DIALOGO RADIAL CON EL DIPUTADO (MC) MARIO CAFIERO

"EXISTEN MANIOBRAS DE DEFRAUDACIÓN AL FISCO POR 1.500 MILLONES DE DÓLARES"

En declaraciones radiales emitidas en el programa Información sin vueltas que se emite por Amplitud 770 y conduce el periodista Pablo Dócimo, el ex Diputado Mario Cafiero afirmó que existen presuntas maniobras de defraudación al fisco por parte de empresas cerealeras transnacionales por el valor de casi 1.500 millones de dólares. En tal sentido, dijo: “Nosotros lo que hicimos fue ir al nudo de la cuestión y averiguar cuánto estaba recaudando el gobierno luego del aumento de las retenciones, y nos encontramos con el dato de que el gobierno, que había dicho que con lo recaudado por encima del 35% lo iba a invertir en caminos, viviendas populares y hospitales, recaudó desde marzo a la fecha, solo por el 24,8%, o sea, por debajo del 35% como estaba antes. Y aquí viene la trampa, que es la siguiente: los exportadores, de los que nadie habla, le están descontando al productor el 44%, pero en realidad no pagan eso en la Aduana, pagan menos, porque han hecho la trampa que consiste en presentar declaraciones juradas de venta al exterior. En otras palabras, han presentado, durante el año pasado, sabiendo que iba a haber un aumento en las retenciones, declaraciones juradas, y al presentar esas declaraciones juradas, se aseguraron el porcentaje de retención vigente en ese momento.” “Esto, que debería ser una práctica normal, se convirtió en abuso, evidentemente, sabiendo que habría un aumento en las retenciones a las exportaciones de soja”, agregó. Además, el ex diputado Cafiero dijo que “es muy llamativo que en noviembre, los exportadores, hayan declarado una cosecha anticipada, y en mazo, declararon dos cosechas anticipadas.” En referencia a las cifras, aseveró: “no hay dudas de que se trata de una maniobra especulativa, ya que a los productores se les descuenta el 44%, y se paga en la aduana el 27%, se están quedando (los exportadores) con una diferencia del 17%, que sobre el precio de la soja a 500 dólares, estamos hablando de 80 dólares por tonelada, por eso calculamos que se pierden unos 1.500 millones de dólares.” “Tenemos, en este momento, un alza en los precios, una época de bonanza, y el gobierno, para ser gráfico, es como si quisiera juntar un poco más de agua para distribuirla y lo hace con un colador, están haciendo las cosas tan mal como si fuese a propósito... creo, en realidad, que estamos hablando de un gran engaño, un gran engaño a millones de personas y a los productores, y el gobierno forma parte de ese engaño”, concluyó.
Publicado por: www.agencianova.com www.periodicotribuna.com.ar y www.catamarcaya.com junio 2008

¿QUIEN DIAGRAMA LAS TAPAS DE CLARIN?

Cualquier periodista, estudiante de periodismo e incluso cualquier ciudadano común medianamente informado, sabe que la parte principal de cualquier diario es la portada. En ella, no sólo se pone lo más importante y más destacado correspondiente a cada edición, sino que también se evalúan, entre otras cosas, los títulos que más impacto causarán en el lector, los que más venderán y, sobre todo, la tendencia o línea editorial. Por caso, baste ver la diferencia en cómo titulan los diarios Página/12, La Nación o Crónica, aunque, claro está, en muchísimas ocasiones es imposible evitar coincidencias de temas. En estos casos, seguramente, el tratamiento de tal o cual noticia o el lugar en tapa, será acorde a la línea editorial del diario. No es ninguna novedad, tampoco, que las noticias, y por carácter transitivo su posterior tratamiento, influyen en la opinión pública. No por casualidad el periodismo es uno de los principales enemigos del Frente Para la Victoria, y consecuentemente, no es tampoco casualidad el enfrentamiento de los Kirchner con el diario de más circulación del país, Clarín, cuando este decidió no ser oficialista en plena explosión del conflicto agropecuario. A partir de ese momento, las tapas de Clarín comenzaron a ser bastante coherentes y objetivas con la realidad. Independientemente de la relación del diario con el gobierno —de lo cual este medio ha hablado extensamente—, en la edición del 20 de junio pasado, el gran diario argentino mostró tres títulos de tapa que realmente rozan el mal gusto y defenestran cualquier manual de estilo, salvo que el diario sea amarillista, por supuesto. En tapa de dicha edición aparece el siguiente título: “Atropelló, violó y quemó a una nena. La chica, de 10 años, tiene quemaduras en 60% del cuerpo. Hay un sospechoso preso, condenado por un anterior abuso sexual.” Hasta aquí, más allá de lo desagradable y lamentable del tema, no hay nada que objetar, pero lo realmente fuera de lugar, es el título siguiente, aparecido debajo del mencionado: "Estudio en EEUU: A las mujeres las seducen más los 'malos'. Ellas ven más masculinos a narcisistas, manipuladores y egocéntricos. Pero suele ser sólo una fascinación breve." En primer lugar, habría que preguntarse si una noticia como la de la aparición de un informe de estas características, aparecido en los EEUU, amerita ser publicado en la tapa de Clarín. Luego, sería interesante saber quién ha sido el (ir)responsable de ponerla inmediatamente debajo de un título que habla sobre una violación.



Si esto no parecía suficiente, en un gesto de total falta de sentido común, el diario fue aún más allá y publicó —en tapa, por supuesto— "La eyaculación precoz, más común de lo que se creía: afecta al 35%. Es un trastorno psicosomático que se trata con terapia y antidepresivos". Y aquí, la pregunta es la misma, ¿amerita esta noticia ser publicada en el diario más influyente del país? Evidentemente, quien decide qué va en tapa o no, tiene una forma muy particular de tratar las noticias o, en tal caso, parece tener algún tipo de obsesión con los temas sexuales, más acordes con diarios de prensa amarilla, que con el gran diario argentino.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar junio 2008

KIRCNER LOGRARÁ UN NUEVO 17 DE OCTUBRE, PERO AL REVÉS

Los últimos hechos ocurridos en nuestro país, cuyo detonante fue el conflicto generado con el sector agropecuario, no son más que la demostración de disconformidad de la inmensa mayoría de la ciudadanía. Es conveniente recordar que la señora Cristina Fernández , que es Kirchner, obtuvo —sin contar el fraude— sólo tres votos de cada diez. Esto, dicho de otra manera, significa que el 45% de los votos que esgrime haber conseguido, son relativos. De todas maneras, sea como fuere, la mayoría no la votó.
No obstante, según el sistema de cómputos actual, donde se contabilizan sólo los votos válidos, erigió como Presidente de la Nación a Cristina Fernández —de quien, dicho sea de paso, todavía estamos esperando que muestre su título de abogada— y eso, cueste lo que cueste, hay que respetarlo.
Evidentemente, los Kirchner tienen una interpretación muy particular del poder y creen que eso significa un "cheque en blanco" para poder hacer lo que se les ocurra, y esto, por supuesto, sabemos que no es así.
Más allá de la intolerancia, el autoritarismo y las descalificaciones de la Presidente, como por ejemplo a quienes expresan su disconformidad con la manera de manejarse que tiene este gobierno, y decir que un país no se gobierna con cacerolazos, cortes de rutas o bocinazos, deberían entender que eso es, ni más ni menos, que el resultado de su forma de ser. Es la respuesta de un sector demasiado grande y heterogéneo que no está de acuerdo con esos actos dignos de las viejas campañas proselitistas, con gente paga, y esos discursos de muchas palabras pero pocas ideas, donde además debemos soportar una burda imitación de Eva Perón que irrita hasta el hartazgo.
Pero como si todo esto fuera poco, también debemos soportar que se diga que quienes se expresan de forma pacífica y están en todo su derecho, pretenden "voltear" al gobierno. Curiosamente, los Kirchner, no pensaban lo mismo cuando festejaban la caída del gobierno de Fernando de la Rúa, en ese caso, ellos ¿no eran golpistas?
El descontento popular que hoy impera en la Argentina, no es más que el fruto de tantos desaciertos cometidos por Néstor Kirchner, es sólo eso, que no es poco; pero como en nuestro país los tiempos se desarrollan de manera vertiginosa, existen tantísimos desaciertos, errores y promesas incumplidas por el ex presidente Kirchner, hoy presidente de facto, que parecen haber ocurrido en el siglo pasado.
Recordemos, entonces algunos hechos lamentables de la gestión del Presidente Kirchner:
1) Todavía no se sabe dónde están ni cuántos son los fondos de la Provincia de Santa Cruz.
2) La ridícula mentira de las “inversiones chinas”.
3) El conflicto con Italia, Alemania y Japón por la estafa a los bonistas.
4) El vandalismo que azotó a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires sin que nadie intervenga.
5) El caos producido por los cortes de calles, desde jubilados, trabajadores, estudiantes, maestros, ecologistas, empresarios, vecinos, productores agropecuarios, piqueteros, ex combatientes, etc. sin que nadie intervenga y, lo peor de todo, sin encontrar una sola solución a ningún conflicto.
6) La violencia urbana.
7) El crecimiento de la inseguridad y la delincuencia.
8) La impunidad de las patotas y las barras bravas.
9) La crisis energética.
10) El affaire Borocotó.
11) El manoseo a Rafael Bielsa.
12) La vergonzosa actitud de no permitirle a Luis Patti asumir como Diputado de La Nación tras haber sido elegido por el voto popular.
13) El vandalismo que azotó a Mar del Plata durante la Cumbre de Presidentes.
14) La tragedia de República Cromagnon.
15) El conflicto por las papeleras con Uruguay y la incapacidad de prevenirlo y/o resolverlo.
16) El papelón en La Haya.
17) La pelea con la Iglesia.
18) Los desaires internacionales por no cumplir el protocolo.
19) El conflicto con Chile por el suministro de gas.
20) El lineamiento con Chávez.
21) El control policial y extorsivo de precios de Moreno.
22) La casi nula inversión externa en nuestra economía.
23) La locura mesiánica de Luis D´Elía.
24) La estafa y promesas incumplidas a los jubilados.
25) Las limitaciones a la libertad de prensa.
26) La extorsión a periodistas y empresarios.
27) El vergonzoso manejo de la publicidad oficial.
28) La lamentable situación de la educación.
29) La corrupción generalizada en todos los niveles de la administración pública.
30) El comportamiento anti republicano y la concentración de poder.
31) La “obediencia debida” del congreso.
32) La vergonzosa operación de prensa lanzada desde Radio Nacional haciendo rodar la noticia acerca de la muerte de Diego Maradona.
33) La extorsión a Shell, para presionarlos y entregar a Chávez la refinería.
34) El desmanejo de las finanzas públicas.
35) El crecimiento de la pobreza a pesar del crecimiento económico.
36) La instauración del clima de intolerancia social.
37) El reivindicación de criminales subversivos de los 70, premiándolos incluso, con distintos puestos en la función pública.
38) El desmantelamiento del Poder Judicial.
39) La renuncia masiva de Jueces.
40) Los enfrentamientos en San Vicente por el cadáver de Perón.
41) La violación de la ley interfiriendo sistemáticamente en distintos procesos electorales.
42) La mentira de los créditos bancarios para inquilinos.
43) Del manejo de los piqueteros a través de los “planes sociales”.
44) De la intolerancia y descalificación a toda la oposición.
45) De la deplorable situación del sistema sanitario.
46) Del permanente enfrentamiento con la Policía Federal, la Policía de la Provincia de Buenos Aires y las Fuerzas Armadas.
47) De los súper poderes.
48) De la reforma del Consejo de la Magistratura.
49) De sobornar a Intendentes y Gobernadores con los fondos de la coparticipación.
50) De obligar al congreso a sancionar la Ley por los DNU.
51) De la falta de políticas sociales.
52) De la falta de políticas laborales.
53) De la pelea con productores agropecuarios, empresarios y supermercadistas.
54) La promesa incumplida de la reforma judicial.
55) La promesa incumplida de la construcción de 120.000 viviendas.
56) La promesa incumplida de la eliminación de las listas sábanas.
57) La creación de LAFSA (Líneas Aéreas Federales S.A.) empresa que no existe.
58) El escándalo Southern Winds.
59) La promesa incumplida de la devolución de la coparticipación a la provincia de Buenos Aires.
60) La promesa incumplida de la eliminación de las retenciones.
61) La vergonzosa situación de los ferrocarriles.
62) La mentira del anuncio del “tren de alta velocidad”.
63) La mentira del anuncio del gasoducto “Caracas – Buenos Aires”.
64) La mentira de la fabricación de 8 buques petroleros a Venezuela en el astillero Río Santiago.
65) El manejo extorsivo y distorsivo del índice inflacionario y del INDEC.
66) El caso Skanska.
67) El caso Felisa Micelli.
68) El caso Romina Picolotti.
69) El caso Nilda Garré.
70) El caso de la valija venezolana.
71) Lo infinitos conflictos gremiales y la incapacidad de manejarlos y/o resolverlos.
72) De la presión mafiosa de la CGT de Hugo Moyano.
73) Del infinito e indiscriminado uso de subsidios.
74) La promesa incumplida de la creación de 700 escuelas.
75) La creación de ENARSA, cuyo déficit en el año 2007 será de 3,2 millones de pesos.
76) La venta de bonos a Chávez, pagándole intereses mas altos que al FMI.
77) La cancelación de la deuda con el FMI tomando dinero prestado a intereses más altos.
78) La mentira del anuncio de la aparición de los cassettes de la AMIA.
79) De los autosecuestros de Luis Gerez, Juan Putodh y su posteriores designaciones: como asesor, en el caso de Gerez y la entrega de un subsidio a Putodh.
80) El mal trato por parte del Presidente y la Senadora Fernández de Kirchner al Vicepresidente Scioli, quien hoy es su mejor candidato.

Estos hechos —que de ninguna manera son subjetivos, ya que fueron reales en un ciento por ciento— son los que motivan a la población a expresarse con cacerolas, cortes de rutas y bocinazos; entonces no debemos descartar que, si en esta próxima etapa que se le brindó al Frente Para la Victoria no se corrigen los errores, gran parte de la ciudadanía salga a la calle a reclamar como aquel recordado 17 de octubre de 1945, pero esta vez, no será para pedir la libertad de Juan D. Perón, esta vez será para pedir que se vayan, como ellos pidieron en diciembre de 2001 que se vaya De la Rúa.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar www.periodismodeverdad.com.ar y www.catamarcaya.com junio 2008

DIALOGO RADIAL CON EL SENADOR GERARDO MORALES

"El gobierno pretende instalar un show mediático en el Congreso"

En declaraciones radiales al programa "Información sin vueltas", que conduce el periodista Pablo Dócimo y se emite por la radio Amplitud 770, el presidente de la UCR Nacional, Gerardo Morales, aseguró que “el gobierno pretende instalar un show mediático en el Congreso” con el tratamiento de la ley para mantener las retenciones a las exportaciones de soja.

“Me parece que hay una oportunidad, a pesar de lo que han dicho Aníbal y Alberto Fernández, de que no se debe tocar una coma del proyecto para aprobarlo; a pesar de eso hay una oportunidad de debatir el proyecto, trabajarlo y llegar a un consenso, y me parece que tenemos que aferrarnos a que el Congreso tiene que recuperar sus facultades”, sostuvo Morales.

En referencia al proyecto en sí, tal como lo plantea el oficialismo, el jefe de la UCR cree que “es muy malo así como está planteado, prácticamente inviable”.

Por otra parte, “todo este conflicto tiene que ver con los excesos adquiridos por el Poder Ejecutivo y la soberbia característica de los Kirchner”, enfatizó Morales.

Respecto a la posible sanción del proyecto, manteniendo el 44% de las retenciones, el dirigente radical afirmó: “Sería un suicidio político, ya que con esas condiciones lo único que se lograría sería que los productores directamente no produzcan, y de esa manera profundizar aún más la recesión que ya comenzó desde el momento mismo que se generó este conflicto, castigando a las economías regionales ya que todos los pueblos y ciudades del interior del país dependen, de forma directa o indirecta, de la producción agropecuaria.”

Gerardo Morales concluyó que “también hay que ver qué se hace con todo lo recaudado y cómo se redistribuye, y no pretender instalar un show mediático en el Congreso diciendo, además, que las retenciones se aumentaron para realizar caminos rurales, escuelas o viviendas populares, eso sí que no lo cree nadie.”
Publicado por: www.agencianova.com y www.catamacaya.com junio 2008

ENTREVISTA A LA DIPUTADA NORA GINSBURG

"O HACEMOS UN PACTO DE PACIFICACIÓN O JUZGAMOS A TODOS"

Nacida el 6 de abril de 1949, la diputada Nora Guinzburg es abogada y titular del partido Frente por los Derechos Ciudadanos. Autora de proyectos que muchos tildan de polémicos, fue entrevistada por Tribuna de Periodistas el 12 de junio de 2008 en su despacho ubicado en el anexo de la Cámara de Diputados. Los conceptos vertidos por Guinzburg pueden ser compartidos o no por los lectores, pero debe admitirse que tienen un gran componente de valentía, sobre todo en momentos en que nadie se atreve a confrontar con la política de Derechos Humanos del kirchnerismo. A continuación, la cruda entrevista:
Periodista: Una de las principales banderas o logros que enarbola el kirchnerismo es la de su política de Derechos Humanos. ¿Cuál es, específicamente su opinión sobre esta política de Derechos Humanos? Diputada Nora Ginzburg: En realidad, estoy absolutamente en contra de la política de DDHH de este gobierno. Como la palabra lo indica, los DDHH son de todos, no de una parte. Este país va a contrapelo de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia que ha dicho que los delitos de lesa humanidad son tales por la trascendencia internacional que tienen y no por el autor que los cometió. Por eso, éste en su momento ha juzgado a organizaciones que no tenían ninguna relación con el Estado. Yo hubiera preferido, realmente, que hubiéramos hecho como una especie de Pacto de la Moncloa y tratar de liberar esa parte tan desgraciada de nuestro país. Pero si esto no es así, si esto no se hace, se debe perseguir a todos los que cometieron delitos tan graves. No puede ser que en un país se olvide lo que hicieron organizaciones como Montoneros, FAP, FAL, ERP y otras, que fueron en realidad quienes comenzaron esta guerra. Guerra que fue reconocida por la Cámara Federal que juzgó en 1985 a los comandantes responsables de la represión del Estado. No es que lo diga yo, no tiene más que leer es famosa “causa 13”. Yo creo que esa cámara fue constitucional de igual forma como lo fue la cámara constitucional que juzgó a los terroristas que luego fueron amnistiados en 1973. Yo creo que sería muy ilustrativo que leyeran esa causa 13, donde dice que, dado el estado de guerra que vivía nuestro país, no se le escapa al tribunal que los hechos de juzgamiento quizás no hubieran ocurrido. P: ¿Usted entonces adhiere a la teoría de los dos demonios? NG: En realidad, lo que yo creo es lo siguiente, no me asusta, ni me voy a escapar si la llaman la "teoría de los dos demonios" o la teoría de cómo quieran. El terrorismo subversivo fue un demonio; lo he dicho siempre y no tengo la menor duda. Creo que el Estado debió combatirlo y combatirlo con medios legítimos, por que el terrorismo de Estado siempre es peor, ya que se ampara en la impunidad y el poder y porque aparte, el Estado jamás debe violar la ley. P: Entonces usted está a favor de que se juzgue a los militares genocidas. NG: En tanto y en cuanto se juzguen también a los terroristas subversivos. Es decir, o hacemos un pacto de pacificación o juzgamos a todos, a los terroristas subversivos y a los militares también. Ahora, yo no se si le corresponde realmente el nombre de “genocidio”, además no se por qué hablan de 30.000, ellos saben que no fueron 30.000, no se porque dicen 30.000... será porque tal vez quieran darle la figura de genocidio, pero aquellos que sufrimos o vivimos en carne propia alguno sienta tal vez un poco paradójico que se llame a esto genocidio cuando todas estas personas deberían haber tenido un juicio justo y no debería haber un solo desaparecido, no sólo por esa persona, también por sus familiares que nunca terminan de hacer el duelo, pero yo no puedo negar lo que yo viví... yo no pertenecí a ninguno de los dos bandos. P: Estamos de acuerdo en que no tendría que haber desaparecido ni una persona, entonces ¿por qué usted hace mención a los 30.000 desaparecidos? NG: Yo no, ellos hacen mención a los 30.000, lo que yo digo es que si fueron alrededor de 8.000 9.000 o 10.000 ¿por qué no dicen la cifra exacta? Nada más; no tiene que haber ninguno, pero ¿por qué hay que triplicarlo? P: Usted mencionaba lo de 1973 y, vaya paradoja, uno de los responsables de que se haya liberado a los guerrilleros es Esteban Righi quien hoy es Procurador General de la Nación. NG: Si, y fue la persona que dio la orden a los fiscales, entre ellos al Fiscal Claudio Palacín, de Rosario, para que no se considerara a los delitos cometidos por terroristas subversivos como delitos de lesa humanidad, y esto es en el caso concreto de Arturo Del Valle Larraburu, que ahora va a ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. P: ¿Usted cree que si no se hubiesen liberado a esos terroristas en 1973 hubiera existido el desmadre que sucedió después? NG: Yo esto no lo puedo asegurar, porqué muchos de ellos no estaban presos. Lo que sí se, es que los liberaron y ni siquiera los desarmaron, y muchos de ellos eran asesinos y fueron puestos en la calle y elogiados como si fueran héroes. Esto yo lo viví, ¿cómo van a hacer para sacarlo de mi memoria, me van a mandar a un psiquiátrico como hacía Stalin? P: ¿No le resulta llamativo que el discurso de los Kirchner pretenda volver a los 70? NG: Esto me hace acordar a Stalin, porque cuando Stalin avanza sobre la tierra negra de Ucrania, a los campesinos que se les revela empieza a llamarlos oligarcas, subversivos, enemigos del pueblo soviético, y los quería tener como siervos, y después fueron a los campos de concentración donde muchos murieron, pero esto me recuerda a Kirchner cuando dice que quiere ver a los del campo de rodillas. P: Respecto a todos estos desaparecidos que empiezan a desaparecer en democracia, como Luis Gerez, Julio López, Juan Putodh, ¿qué opinión le merece? NG: Lo que le puedo decir es que durante 1985, durante el juicio a la Junta Militar, fueron, declararon todos y no hubo ningún desaparecido. Yo fui a las audiencias que se les hizo a la Junta, y realmente uno salía de ahí consternado, e iban ahí y decían todo lo que quería y nadie desapareció y metieron a los comandantes presos. No entiendo cómo, treinta años después, hablen de "bolsones de la represión". Yo quiero que me digan el nombre y apellido de los responsables de esas desapariciones. P: Bueno, llama mucho la atención que Gerez y Putodh, que aparecieran y después terminen trabajando para el gobierno y por buen dinero. NG: A mi lo que me llama la atención es que Gerez dijo que los mismos que lo habían secuestrado a él son los que secuestraron a López... Bueno, yo quiero saber nombre y apellido de los que lo secuestraron y que vayan presos, y si son bolsones de la represión que se los juzgue. P: Usted presentó un proyecto para que se indemnice también a las víctimas del terrorismo subversivo ¿en que consiste? NG: Si, tomando en cuenta proyectos que se hicieron en España con la ETA y como ahora se está haciendo en Colombia con las FARC y en Uruguay. El gobierno de izquierda de Tabaré Vázquez ha firmado también un proyecto de un diputado de la oposición para indemnizar a las víctimas del terrorismo subversivo. Pero fíjese qué actitud distinta, por ejemplo, que tiene hoy el ex Ministro de Agricultura, hoy Senador, José Mujica, que hoy dice que se arrepiente de haber tomado las armas y formar parte de los Tupamaros y haberle podido evitar a los uruguayos una dictadura. Porque cuando Tupamaros empezó a actuar no había dictadura en Uruguay. P: ¿Le propusieron formar parte de una asociación de víctimas de la guerrilla? NG: No, no... lo que me propusieron era seguir la atención de casos de personas con traumas que podían ser víctimas de la guerrilla, de la represión o de una catástrofe, lo que ocurre es que esa fundación no excluye a las víctimas del terrorismo subversivo como todas las demás. Lo que sí quiero aclarar es que esto no fue el tema político de mi vida, más aún, yo, después del juicio a la Junta me terminé afiliando al radicalismo. Lo que pasa es que yo nunca me imaginé que esto volvería a salir a la luz, y no me queda otro remedio que ocuparme porque no puedo soportar la mentira y menos la injusticia, porque resulta que hoy son héroes los que en los 70 salían a matar personas. Es algo que realmente me indigna. P: O sea que usted plantea que se están cometiendo varias injusticias, como por ejemplo no reconocer a las víctimas del terrorismo subversivo, como civiles e incluso conscriptos que murieron en atentados perpetrados por los guerrilleros, no tratar como delincuentes y castigar a estos guerrilleros y por último que además se los reivindique y se los premie con puestos en el gobierno con sus consecuentes sueldos y posteriores jubilaciones de privilegio. NG: Exacto, me parece algo muy arbitrario e injusto, porque al menos para los que tenemos grabado en la memoria esos años, que también tenemos grabados los excesos cometidos por el proceso, no nos vamos a olvidar las atrocidades cometidas por ambos bandos. P: ¿Usted es creyente? NG: No, soy agnóstica ¿por qué me lo pregunta? P: Porque veo que tiene una imagen de la Virgen desatanudos... NG: En principio yo soy judía, y esa imagen la pusieron los muchachos que trabajan conmigo, y si quieren poner la imagen de la Virgen a mí no me molesta, todo lo contrario. Por eso, como soy judía y me mataron mis abuelos los nazis, se lo que es un genocidio y un poco me afecta cuando se llama a lo que pasó en nuestro país genocidio. P: ¿Qué opina de este conflicto con el campo? NG: Yo lo que creo es que este gobierno ha inventado decir que las retenciones no son impuestos sino herramientas de economía, como si yo le dijera que esta remera no es una remera, sino que es algo que me cubre el cuerpo. Creo, además que todo esto está planeado y premeditado, ya que no me pueden explicar por qué no le hacen retenciones a los fideicomisos, a la minería, a la pesca, a las financieras. Mire, si le sacan 1.500 millones de dólares sólo a Cristóbal López del juego, y otros 1.500 a los restante bingos del país se junta el dinero, y no sería necesario sacarle nada a ningún sector productivo del país. P: ¿Cuál es su opinión sobre los índices que arroja el INDEC? NG: Bueno, el INDEC representa lo que es este gobierno, una ficción, una ficción de progresismo, una ficción de humanismo, una ficción de pacifismo... realmente creo que son los índices de la imposición, los índices que por la fuerza nos quiere imponer Guillermo Moreno, y ese es el camino por el que vamos.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar y www.periodismodeverdad.com.ar junio 2008

DIALOGO RADIAL CON RAUL CASTELLS

Castells insiste: “Cristina debe renunciar”

En declaraciones radiales emitidas este martes en el programa Información sin vueltas, que conduce el periodista Pablo Dócimo y se emite por radio Amplitud 770, el líder Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD), Raúl Castells, volvió a pedir la renuncia de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.

Al ser consultado sobre la multitudinaria protesta de la población en la noche de este lunes en diferentes ciudades del país, aseveró: “Quedó demostrado, con la imponente manifestación popular de miles de personas a lo largo y a lo ancho de todo el país, que la gente le dijo ‘basta’ a este modelo autoritario y de hambre y miseria que implementaron los Kirchner”.

En referencia a su pedido de dimisión de Cristina, agregó: “Debe renunciar, no hay otra alternativa, porque para que pueda seguir gobernando debería cambiar radicalmente, y eso no va a ocurrir. Si ahora sale a decir que va a cambiar el plan de gobierno, no se lo cree ni un chico, ni el kirchnerista más kirchnerista”.

Por último, al ser consultado sobre si su actitud de pedir la renuncia de la Presidenta es golpista, haciendo alusión a los conceptos vertidos por Luis D’Elía, quien dijo que hay en marcha un golpe de Estado económico, respondió: “De ninguna manera, lo que yo digo es que la Presidenta debe renunciar y llamar a elecciones libres, un golpe de Estado es otra cosa, un golpe de Estado es querer quitar a un presidente por la fuerza para ocupar su lugar, y yo de ninguna manera pretendo eso”.

“Repito, estoy pidiendo que renuncie, porque evidentemente quedó demostrado que ella (por Cristina Fernández) no está capacitada para gobernar un país, y luego aplicar los mecanismos constitucionales que están contemplados en la Constitución Nacional”, completó el líder social.
Publicado por: www.agencianova.com junio 2008

RESPONDIENDO A CRISTINA ¿QUIEN PUEDE VIVIR 90 DIAS SIN TRABAJAR?

La supuesta presidente, Cristina Fernández, en un nuevo acto de tinte proselitista, a esos que nos tenía acostumbrados Néstor, esta vez en la localidad bonaerense de Rafael Castillo —Partido de La Matanza—, al inaugurar por tercera vez una obra de cloacas y red de agua corriente, volvió a embestir contra los productores rurales. Esta vez, el argumento fue una supuesta renta excesiva de los ruralistas, que les permite mantener un paro por 90 días sin trabajar, evidenciando una vez más su desconocimiento sobre el conflicto. En honor a la verdad, para quien suscribe, los únicos que conozco que pueden vivir 90 días, y más, sin trabajar son los políticos, los rentistas y los usureros, “gremios” a los que casualmente pertenecen los Kirchner. De todas maneras, como sabemos que los alcahuetes de turno le cuentan a Néstor lo que se publica en Tribuna de Periodistas, vamos a contribuir a evacuar las dudas de la Sra. Presidente y le contamos, ante su duda, quienes pueden vivir más de 90 días sin trabajar, además de ellos por supuesto. Aquí va la explicación (*): Parece que la dirigencia política no tomó nota de lo ocurrido en el 2001 y seguramente piensen que ese hecho desgraciado haya sido un mal sueño de una noche de pesadilla y por eso hoy estén nuevamente empecinados en sus apetencias y nos están empujando a un nuevo 2001, que a diferencia de aquel puede tener un final impredecible. Esta vez, el detonante no será el corralito, el detonante será otra medida tan torpe —o peor— que esa, el aumento a las retenciones de las exportaciones. Veamos algunos detalles de tan injusta media, el contexto y otros aspectos que desnudan a nuestra deplorable dirigencia política. El campo argentino, uno de los más eficientes del mundo, produce alimento para 300 millones de habitantes. Con las retenciones actuales el estado se queda con el equivalente al alimento de 120 millones de habitantes. En la Argentina somos 40 millones. ¿usted paga su comida o se la regala el estado? Por el contrario, el estado recauda y se vanagloria de tener en arcas 50.000.000 dólares de reservas, sin embargo:
• No hay infraestructura vial• No hay salud• No hay seguridad• No hay educación• No hay previsión energetica• No hay combustibles• No hay carnes• No hay leche• No hay estrategias ni políticas En cambio, sí hay una gran caja con destino claro: sostener el modelo mediante la captación de voluntades. Hoy, ya no es el campo vs. la ciudad, ni los que tienen vs. los que no tienen, ni los de derecha vs. los de izquierda, ni los civiles vs. los militares, ni los buenos vs. los malos. Hoy, la Argentina, tiene todo para ser una gran nación. El mundo festeja la gran bonanza del agro luego de décadas de vacas flacas, mientras a nosotros nos distraen en disputas arcaicas. Sin embargo, quienes deberían ser los encargados de dirigir nuestros destinos miran para otro costado. Claro, a ellos siempre les va bien. ¿Ud. conoce algún político económicamente quebrado? Yo no, pero sí conozco a miles de propietarios rurales que han ido a la quiebra. ¿Ud. conoce algún político o funcionario público que se haya alejado de sus funciones empobrecido? Yo no, pero si conozco a pequeños propietarios empobrecidos que han perdido las escasas hectáreas que tenían por el desgobierno político hacia el campo. ¿Ud. conoce políticos que al alejarse de sus funciones son varias veces millonarios? Yo sí, pero no conozco a muchos ruralistas que en cuatro años hayan, ni por asomo, obtenido fortunas de esas dimensiones a pesar que trabajan de sol a sol tozudamente. ¿Ud. conoce políticos que se hayan visto perjudicados por las sequías, las inundaciones, el granizo, el precio de los commodities? Yo no, pero sí he visto los desastres naturales y económicos dejando un tendal de trabajadores que solamente generan riquezas para el país, mientras los políticos las despilfarran o mal distribuyen. Se equivoca el gobierno cuando afirma que la actividad más rentable de la Argentina es el campo y que por ello se efectúan las retenciones para redistribuir las ganancias de los demás entre quienes, supuestamente, deben necesitarlas. La actividad más rentable de la Argentina, la que no quiebra nunca, es la política. ¿No sería mejor que se apliquen retenciones del 50% a los sueldos de todos los políticos argentinos y ñoquis para ser redistribuidos socialmente?Algunos ejemplos de los números que manejan nuestros políticos La cartera Hermes de Cristina, cuesta lo mismo que 42.800 litros de leche, o 130 novillos. El mini cooper que Cristina le regaló a su hija cuesta 39.000 dólares, más que cualquier “4x4”, y su hija ni siquiera tiene licencia de conducir. Para comprar el Rolex de oro macizo con diamantes en las agujas de Cristina Kirchner, un productor debe cosechar 245 hectáreas de maíz. El sindicalista Hugo Moyano, es propietario de la estancia San Ingnacio, ubicada a 450 km de capital, en la localidad bonaerense de Henderson. Esta propiedad consta de 370 hectáreas, adquiridas en septiembre de 2006. Eso si, el dinero lo consiguió trabajando como camionero, no del gobierno. La deuda externa aumentó en los últimos meses 20 mil millones de dólares, y a Hugo Chávez se le vendieron bonos por más de 7000 millones de dólares, a un interés anual del 13%, cuando el FMI cobraba menos del 5% anual ¿por qué será? En semana santa, cuando el sector agrario no dormía por protestar contra el gobierno, la señora Presidente se tomó unas pequeñas vacaciones de 4 Díaz en El Calafate. Sin embargo, califican como oligarcas a los productores agropecuarios y su patrimonio aumentó 11.000.000 de pesos en 4 años. Pero como si eso fuera poco, el matrimonio presidencial, reclama que los que más tienen (como si ellos fuesen pobres) inviertan y generen puestos de trabajo, cuando ellos viven de rentas de propiedades adquiridas, la mayoría, durante la época de la dictadura gracias a la circular 1050.El sobresaliente En vísperas de grandes acontecimientos que pueden modificar el escenario político del país, damos a conocer, de manera sucinta, los ingresos en dólares que percibe el activista mayor del gobierno, Luis D'elía, convertido en una figura pretendidamente emblemática pero sí expresiva de los tiempos que vive la República.
Sueldo mensual: $ 13.585,20.
Gastos de protocolo de la Subsecretaría de Tierra y Vivienda (por mes): $ 39.112,20.
Presupuesto para viáticos y desplazamiento interior del país (por mes): $ 114.082,15.
Presupuesto para viajes por el MERCOSUR ampliado (por mes): $ 92.246.
Presupuesto para comunicación social (por mes): $ 31.242.
Tiene 3 (tres) choferes.
Tiene 2 (dos) vehículos que paga el Estado.
Total por mes que recibe este audaz cortesano: $ 290.267,55
Y por año nos cuesta a todos los argentinos la friolera de: $ 3.483.210,60, o sea, un millón de dólares anuales.
(Datos del boletín oficial Febrero 2008 al cual UD. puede tener acceso).
Pablo Dócimo
Anexo: Usted podrá pensar, en caso de ser oficialista, que estos datos podrían ser falsos, tendenciosos o subjetivos. Por eso, lo invitamos a ver los siguientes videos. Si después de verlos, en caso de ser kirchnerista, usted sigue pensando que los K son buena gente, hay dos posibilidades... o usted necesita un psiquiatra o forma parte del plan (ironía).
http://www.youtube.com/watch?v=NRaDHhJAvGQ&feature=related (PARTE 1)
http://www.youtube.com/watch?v=cUuR38LMEo8&feature=related (PARTE 2)
http://www.youtube.com/watch?v=JNzZAS0k5X8&feature=related (PARTE 3)
http://www.youtube.com/watch?v=v3KDYdRuRSI&feature=related (PARTE 4)
http://www.youtube.com/watch?v=0xDcJew0r4g&feature=related (PARTE 5)
http://www.youtube.com/watch?v=0dNRaYnT-XY&feature=related (PARTE 6)
http://www.youtube.com/watch?v=3FZDqkntaKU&feature=related (PARTE 7)
http://www.youtube.com/watch?v=xFI7k1Ert3M&feature=related (ULTIMA PARTE)
(*) Algunos datos aquí vertidos circulan en cadenas de mails. Son de público conocimiento y debidamente chequeados.

Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar junio 2008

DIALOGO RADIAL CON LA DIPUTADA NORA GINSBURG

LA JUSTICIA ESTÁ SIENDO USADA PARA LA PERSECUCIÓN POLÍTICA

En declaraciones radiales emitidas en el programa Información sin vueltas, que conduce este periodista y se emite por radio Amplitud 770, la Diputada Nacional por el Frente por los Derechos Ciudadanos, Nora Ginzburg, al ser consultada por las citaciones del Fiscal Juan Murray de San Nicolás a ruralistas y dirigentes políticos, aseguró:

“Yo no tengo dudas de que se trata de una persecución, porque desde hace cinco años estamos viviendo cortes de ruta, el corte del puente Pueyrredón o el corte de los puentes a Uruguay por el caso Botnia, entre otros, y nunca pasó nada. Tenemos, incluso un funcionario del gobierno que tomó una comisaría y que además actuó de una manera intimidante cuando había gente protestando pacíficamente en Plaza de Mayo y nadie le dijo nada. Quiero aclarar, ante todo, que por una cuestión de principios, no acepto los cortes de ruta, ni este tampoco. Creo, que cuando no se cumple la ley la sociedad se vuelve anómica, y creo que tiene que haber otra forma de protestar y no que por mi protesta yo perjudique a un tercero.”

Además, aseveró que existen ciertas anomalías en cuanto a quien impartió la orden de detención de los ruralistas que protestaban en la localidad de San Pedro:
“¿Cómo puede ser que en este caso en particular no haya sido nadie quien haya dado la orden? Porque resulta ser que la presidente no fue, el ministro Aníbal Fernández tampoco fue, el Ministro del Interior tampoco, el fiscal tampoco dio la orden y resulta que prefectura actuó de oficio, y con bastante brutalidad, por cierto.”

También cuestionó el funcionamiento de la justicia, diciendo:
"¿Qué es lo que pasó con estos chacareros que ni si quiera estaban cortando la ruta? Por que en realidad estaban a la vera del camino. Evidentemente, los fiscales reciben órdenes y a veces miran para oto lado, y otras los detienen y golpean como si fuesen los peores delincuentes. Es evidente que está siendo utilizada la justicia para la persecución política. Llama mucho la atención que vivimos muchísimo tiempo de permisividad, donde cada uno cortaba lo que quería, y no pasaba nada y de pronto les agarró el respeto por la ley y la mano dura.”

Por último, señaló:
“Es muy subjetivo decir cuándo alguien tiene razón o no para hacer un reclamo, pero lo que realmente me alarma, es que el ex Presidente salga a decir que hay protestas de cacerola vacías y cacerolas llenas, como tampoco tiene facultades un gobierno para exculpar y decir quién puede y quién no puede cortar una ruta, en todo caso será un magistrado quien tenga que decir si hubo un caso de necesidad o no, pero evidentemente estamos viviendo en un país donde las instituciones son cada vez más manoseadas, donde el Congreso Nacional, después de los superpoderes es bastante poco lo que puede hacer, y donde tenemos un poder ejecutivo que ha empezado a utilizar a la Justicia como forma de apriete político.”
Publicado por: www.agencianova.com y www.periodicotribuna.com.ar junio 2008

NESTOR, EL GOLPISTA

Desde hace ya bastante tiempo, mucho antes de que se desatara este conflicto entre el gobierno y productores rurales, el kirchnerismo se empecinó en decir que existen desestabilizadores, conspiradores y, lo más grave de todo, golpistas. El blanco preferido de estas acusaciones fueron mutando y tan disímil como ridículamente, yendo desde "supermercadistas" y comerciantes hasta acusar directamente al Gobierno de los EE UU de conspirar contra el, entonces, flamante gobierno de Cristina Kirchner con una supuesta “operación basura” cuando se detuvo en Miami a Guido Antonini Wilson. Pero el rango de acusaciones de conspiraciones y golpismo es tan amplio, que el espectro lo conforman la Iglesia, empresarios, fuerzas de seguridad, la mano de obra desocupada, la oposición y, por supuesto, los preferidos en el ranking de acusaciones del kirchnerismo: el periodismo y los productores rurales; y lo que es peor y mucho más grave aún, ahora se incluye en esta larga lista a los simples ciudadanos que sencillamente no están de acuerdo con la particular forma de gobernar que practica el Frente Para la Victoria. Por eso, cada vez que haya una manifestación contraria a la filosofía, pensamiento o metodología del kirchnerismo, como lo fue la espontánea concentración y cacerolazo en Plaza de Mayo el 25 de marzo —luego del irritante discurso de Cristina o el acto del 25 de mayo en Rosario—, los asistentes serán tildados de "golpistas". Sin embargo, la realidad, la triste realidad, dice todo lo contrario, los únicos golpistas son el mismísimo Presidente de hecho, Néstor Kirchner, y la cantidad de obsecuentes y chupamedias que lo secundan y obedecen sistemáticamente sus órdenes, como Diputados, Senadores, Intendentes, Gobernadores, Ministros e incluso Jueces y Fiscales que responden a los intereses del gobierno. Un párrafo aparte merecen Hugo Moyano y los “piqueteros oficialistas”, como Emilio Pérsico, Luis D`Elía y Edgardo Depetri, que no hacen más que seguir deteriorando la vertiginosa caída de imagen positiva de Cristina. En términos de análisis y/o pronósticos, es prácticamente imposible que el gobierno pueda reflotar credibilidad, prestigio o tan si quiera una imagen medianamente aceptable por parte de la población, y todo debido a la medida adoptada de aumentar el porcentaje a las retenciones. Recordemos, por si queda alguna duda, que esta idea no la propuso otro que el mismo gobierno, por lo tanto deberán hacerse cargo de sus propios errores, y no culpar a otros de golpistas. Más allá de que esta medida —que en realidad fue la gota que derramó el vaso y sacó a la luz una serie de reclamos por parte de la mayoría de la población— desnuda de forma más que gráfica la soberbia, autoritarismo y autismo de Néstor Kirchner, será, lamentablemente, que sea el principio del fin del Frente Para la Victoria. El análisis no es muy difícil. Existen dos posibilidades, no más. La primera sería volver atrás con la medida, y la segunda, seguir adelante y afrontar las consecuencias. El pronóstico sería mucho mas simple y sencillo si el gobierno optara por la primera posibilidad, que sería retractarse y no aplicar la suba a las retenciones. De ser así, a esta altura de las circunstancias, el gobierno quedaría muy mal frente a la opinión pública, mostrando, ahora sí, que perdió la pulseada y se debilitaría, mucho más que ahora, su imagen. Muy distinto hubiese sido si se hubiese desistido del aumento a las retenciones tiempo atrás, incluso lo pudieron haber hecho cuando renunció el ex Ministro de Economía Martín Lousteau, echándole la culpa a él y por eso su consecuente renuncia (aunque todos sabemos que Martín Lousteau no fue el ideólogo, sino todo lo contrario, esa medida fue el punto máximo que aguantó en el gobierno). Esa, dentro de todo, hubiese sido la oportunidad de enmendar el error. La segunda posibilidad, que evidentemente parece ser la elegida por Kirchner, es seguir hasta las últimas consecuencias y, de alguna manera, hacer frente a estas. Aquí, el pronóstico, es mucho más difícil, pero sin dudas los productores rurales no van a aceptar ninguna medida alternativa, y por una sencilla razón: porque en esas condiciones no les conviene trabajar, y nadie medianamente cuerdo va a trabajar a pérdida. No es muy difícil ver, dentro del marco que el mismo gobierno ha impuesto, quién es el verdadero golpista, o mejor dicho "autogolpista", ya que Cristina, que es Kirchner, lisa y llanamente es víctima de sus propios errores, por lo tanto es inconcebible acusar de golpistas o conspiradores a quienes muy por el contrario le están encendiendo una luz de alerta para que abran los ojos y no tengamos, una vez más, un triste final como el de diciembre de 2001.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar junio 2008

EL KIRCHNERISMO SEGÚN GROUCHO MARX

Groucho Marx, uno de los más grandes y destacados humoristas del siglo pasado, tuvo relevancia, entre otras cosas, por sus frases memorables, que con mucho humor e ironía, muestran muchas veces la realidad. Una de ellas, muy buena por cierto, dice: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después un remedio equivocado”. Francamente, cuando leí esta frase, inmediatamente vinieron a mi mente casi todos los políticos argentinos en general, pero los Kirchner en particular; tal vez por una cuestión cronológica, ya que siempre se recuerda primero lo más reciente. Posiblemente, por la situación que estamos viviendo desde el 14 de marzo, cuando se dio a conocer una de las medidas más introvertidas y cuestionadas de los últimos gobiernos. Medida esta que podríamos equiparar en términos de desaciertos con aquella que haya significado el principio del fin del gobierno de la Alianza, la creación del "corralito". Es tan coincidente esta frase con la situación creada por el aumento de las retenciones, que la podríamos analizar casi palabra por palabra, veamos: “La política es el arte de buscar problemas”. Para comenzar, debemos decir que, en realidad, la medida de aumentar las retenciones es consecuencia de una serie de errores cometidos por el Poder Ejecutivo, debido al despilfarro y mal gasto de los ingresos. El resultado es que hoy la caja no cierra, esa es la verdadera razón del aumento de las retenciones. El problema lo crearon ellos. “Encontrarlos”. ¿Hay alguna duda de que los encontraron? ¡Y en qué cantidad! “Hacer un diagnóstico falso”. En este punto, las falsedades del diagnóstico son varias, ya que la realidad es cambiada por una supuesta regulación de los precios internos y redistribución del dinero obtenido por las retenciones, absolutamente falso. Y para finalizar, la frutilla del postre, o si usted quiere, la confirmación de esta teoría: “Aplicar después un remedio equivocado”. Comencemos por el principio, cuando se le adjudicó la idea al ex ministro Martín Lousteau. Si el ex ministro renunció porque la idea, supuestamente fue suya, la renuncia del joven Lousteau y la vuelta atrás de la medida, hubiese sido el remedio, pues no se entiende por qué lo echaron por haber creado el decreto y se sigue adelante con la medida. Pero el remedio equivocado no fue sólo ese. También lo fueron los discursos de la Presidente, el autismo del gobierno, la falta de diálogo, mandar a reprimir a los manifestantes a Plaza de Mayo y muchas cosas más. Realmente es muy difícil tratar de entender, y mucho más de interpretar, cuál es el plan del gobierno, es muy difícil explicar algo que es simple y el gobierno no quiere ver. Lo lamentable es que, alguien enfrascado y empecinado en un capricho, está dirigiendo los destinos de nuestro país, y hay sólo dos opciones. La primera es volver con la medida atrás, y la segunda, enfrentar las consecuencias. Creo, en lo personal —conociendo a los Kirchner como los conocemos— que optarán por la segunda opción. El problema más grave es que las consecuencias no las pagarán sólo ellos, las pagaremos, como de costumbre, los ciudadanos. Si Groucho se levantase y viese el gobierno kirchnerista, les diría: "Muchachos, yo lo dije en broma, no era para aplicarlo al pie de la letra...".
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar mayo 2008

NESTOR, EL EXITOSO

No cabe ninguna duda de que Néstor Kirchner es un tipo exitoso ¿Alguien se anima a decir lo contrario? Es tan exitoso, que su capacidad no sólo quedó demostrada en lo político, también en lo personal. El ex presidente de los argentinos comenzó su carrera como abogado allá a mediados de la década de los 70, en plena etapa de la dictadura que hoy tanto castiga. Sin embargo, dejó de ejercer su profesión en 1983, con el advenimiento de la democracia. Es de admirar, entonces, cómo en tan poco tiempo generó una fortuna semejante, calculada hoy, pesos más, pesos menos, en 11 millones de dólares según su última declaración jurada. Conclusión, o fue muy hábil en los 7 u 8 años que ejerció como abogado en una modesta provincia como Santa Cruz, o los años de la dictadura no fueron tan malos, por lo menos para él, por que sería muy difícil que se haya enriquecido de tal manera con un mísero sueldo de Intendente o Gobernador. Hablando de esos años... ya que el señor Néstor Kirchner trabajó tanto en esa época, ¿a cuántos compañeros montoneros y de la Juventud Peronista que eran perseguidos habrá defendido en su estudio jurídico en esos años donde creció su fortuna? A ninguno, y pensar que hoy se llena la boca hablando de las persecuciones de los 70, mientras él y su esposa adquirían propiedades que ejecutaban gracias a la circular 1.050. Pero hoy sería bueno hablar más del presente que del pasado, aunque como Presidente —sí, como Presidente, el real— Néstor Kirchner siempre pide que tengamos memoria, es difícil no recordar; tal es así, que otra vez vinieron a nuestra memoria palabras que la mayoría de los argentinos habíamos olvidado, como "agitadores", "conspiradores", "desestabilizadores" y una muy pero muy fea, "golpistas", palabra esta que, para hacer honor a la verdad le sienta mejor a los justicialistas que a nadie. En uno de los peores discursos que se haya oído en años, el Gobernador de la Provincia del Chaco, Jorge Capitanich, quien en el año 2001 presentó un proyecto de ley, el 7.503 que pretendía eliminar las retenciones, acusó además de "mentirosos", "intolerantes" y "prepotentes" a los representantes de las entidades agropecuarias y productores rurales en general, de golpistas, comparando esta situación con los golpes de Estado de 1930, 1955 y 1976. Evidentemente, el señor Capitanich no recuerda que el General Perón participó del golpe de Estado de 1943 pero, para no ir tan lejos en la historia, habría que recordarle a él, y a la inmensa mayoría de los Justicialistas, que en 1955 más del 60% estaba de acuerdo con el derrocamiento del decadente gobierno dictatorial de Juan Domingo Perón, y en 1976 más del 80% de la población estaba de acuerdo con el derrocamiento del gobierno, o desgobierno, mejor dicho, de Isabelita. Esa aprobación de la mayoría de la población no fue más que producto de los errores y desaciertos de los propios peronistas, por si no lo sabe. Algo parecido sucede hoy, en relación al descontento y desaprobación a los errores que comete el gobierno, pero con una pequeña gran diferencia, y es que hoy prácticamente nadie aprueba la idea de un golpe de estado. Evidentemente los argentinos aprendimos la lección, salvo ellos, los del Frente Para la Victoria, porque sólo en la mente de ellos se agitan los fantasmas golpistas. Aunque en realidad, esas expresiones, son más una burda estrategia para invertir la carga de la prueba, y hacerse ver como víctimas, en lugar de lo que verdaderamente son, victimarios. De todas maneras, no sería nada raro que siempre estén pensando en golpes, ya que si hay políticos que tienen experiencia en hacer golpes y pasar desapercibidos, son los peronistas, como lo hicieron con Arturo Frondizi, Arturo Ilia y el mismo Adolfo Rodríguez Saá. Pero los mejores golpes perpetrados por los peronistas —siempre de forma indirecta, por supuesto— sin que se los acuse, fueron el que le hicieron a Raúl Alfonsín, (de quien debemos reconocer que hizo méritos suficientes para irse antes del gobierno) boicoteándole absolutamente todo, realizando una cantidad de inusitada de huelgas y dándole el golpe de gracia enviando a Domingo Cavallo a los EEUU para hacer lobby contra el gobierno. Aunque sin dudas, el premio mayor lo obtuvieron con el golpe perpetrado a Fernando de la Rúa, quien al igual que Alfonsín, acumuló méritos mas que suficientes como para huir despavorido del gobierno. Evidentemente, el gobernador Jorge Capitanich no sabe que los saqueos que produjeron el principio del fin fueron organizados por "alguien" o "algunos" que querían voltear al gobierno. ¿Qué pensará el Sr. Capitanich sobre los hechos ocurridos en diciembre de 2001? ¿Pensará que ese golpe de Estado fue justificado? ¿Por qué cuando se trata de otros se piensa de una manera y cuando se trata de ellos siempre está mal? ¿Los peronistas no tienen ninguna responsabilidad? ¿Cuándo el golpe es a otros está bien y cuando las víctimas son ellos está mal? De todas maneras, el intento de instalar en la opinión pública la idea de un "golpe" no es más que una de las tantas trapisondas del kirchnerismo, que no es ni más ni menos que tratar de crear permanentemente un enemigo, que casi siempre no existe. Como dijimos al principio, Néstor Kirchner en un tipo exitoso, tan exitoso que no sólo logró acceder a la presidencia de la Nación con apenas el 22% de los votos, sino que además logró convertir en Presidente a su esposa con menos del 30% de votos reales del padrón electoral. Pero como dicen en el campo, "al mejor cazador se le escapa la liebre", y daría la sensación de que esta vez a Kirchner se le está escapando la liebre, porque parece ser que todavía no se dio cuenta que su verdadero enemigo no son los productores rurales. La gente del campo lo único que está haciendo es reclamar por lo que le corresponde. Lo peor, algo de lo que parece el oficialismo no haberse percatado, es que el verdadero enemigo es el peronismo que no responde al Frente Para la Victoria. Y esos, de golpes, saben mucho.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar mayo 2008

¿HASTA CUANDO?

Sería más que redundante escribir algo acerca del conflicto que mantienen el gobierno con, prácticamente, toda la ciudadanía argentina. Y digo prácticamente toda, sin temor a equivocarme, ya que salvo un minoritario sector político, como el Frente Para la Victoria, y menos, mucho menos del 15% de la población, es la que cree que en esta disputa el gobierno está en el camino correcto.
Sería redundante decir que únicamente para los medios periodísticos estatales, como Canal 7, Radio Nacional y Télam, más otros medios que subsisten gracias a la pauta oficial, como el diario Página 12, y las revistas Veintitrés y Siete Días, y según los Kirchneristas, los malos son los del campo y el resto del periodismo son los conspiradores, golpistas y desestabilizadores.
Sería más que redundante volver a decir que el haber subido el porcentaje de las retenciones fue solo una medida desesperada para recaudar más y tratar de cubrir el desfazaje económico del desgobierno kirchnerista.
Sería más que redundante escribir que no fue un error cometido por el ex ministro Martín Lousteau, ya que si así hubiese sido, y ese hubiese sido el motivo real de su expulsión del gobierno, no debería haber ningún inconveniente volver con la medida atrás.
Sería más que redundante decir que fue el peor error cometido por un gobierno en décadas, que es “matar a la gallina de los huevos de oro”.
Como también sería más que redundante decir que jamás, los Kirchner esperaban una reacción semejante por parte de los productores agropecuarios y, mucho menos, de gran parte de la población.
Por último, sería más que redundante, decir que los Kirchner no quieren volver atrás con la medida para no demostrar cierta debilidad.
Es evidente, que el gobierno, o mejor dicho, el supuesto gobierno de Cristina Fernández está atravesando una especie de negación de la realidad, no solo con el conflicto puntual con los productores rurales, además tienen una negación con la realidad jurídica, inflacionaria, sobre la inseguridad e incluso sobre la realidad energética.
En este punto, resulta paradójico como, por un lado piden que haya más trabajo, más inversiones, más producción, pero lamentablemente, la realidad indica que no hay gas oil, ni gas ni electricidad. ¿Cómo se puede invertir, producir y crear fuentes de trabajo sin energía? Lo peor del caso, es que después de cinco años exactos de gobierno, jamás hubo ni hay un plan energético, y mucho menos una Política de Estado acorde a las circunstancias.
De hecho, la única política que se le conoce a los Kirchner, es la política de “desgaste”, que a la larga, lo único que está desgastando, cada vez más, es el poco prestigio e imagen positiva que tenían.
La pregunta es solo una: ¿Hasta cuando?
¿Hasta cuando piensan seguir los K con estas ridículas medidas infantiles, desconociendo responsabilidad alguna sobre los problemas actuales?
¿Hasta cuando los K piensan seguir invirtiendo la carga de la prueba, tratando de hacerse ver como víctimas, cuando en realidad son ellos los victimarios?
¿Hasta cuando los K piensan seguir hablando de “justa distribución de la riqueza” y los que más se enriquecieron en los últimos cinco años fueron ellos?
¿Hasta cuando piensan estirar el conflicto con el campo sin reconocer que los únicos responsables de generarlo y, por supuesto solucionarlo son solo ellos?
¿Hasta cuando piensan acusar de golpistas y gorilas a todo aquel que no esté de acuerdo con su metodología intolerante, descalificadora, autoritaria y demagógica?
¿Hasta cuando debemos soportar constantes actos propios de campañas electorales donde lo único que se escuchan son frases retóricas que nunca se cumplieron ni se cumplirán?
¿Hasta cuando debemos esperar que pase algo?
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar mayo 2008

LA PATRIA ¿SOMOS TODOS?

Evidentemente, quedó demostrado con los actos realizados ayer en Rosario y Salta quienes son unos y quienes son otros.
En Rosario se convocaron cientos de miles de personas, en un acto multitudinario como hacía muchísimo tiempo no se veía.
En cambio, en Salta, volvimos a ver en funcionamiento el aparato oficial, volvimos a ver un acto pago, y que lamentablemente pagamos todos.
Sería bueno saber, además, por que se eligió Salta, cuando la lógica indica que el 25 de Mayo debe celebrarse frente el cabildo de la Ciudad de Buenos Aires.
Un acto que fue televisado por “el canal de todos”, Canal 7, donde el director de cámaras jamás mostró un plano panorámico para que no se pudiera apreciar la magra concurrencia, que más que a escuchar a la Presidente decir incoherencias como “dejar de lado intereses sectoriales, en pos de los intereses de la Patria”o “aprendamos que antes que el sector, antes que nuestra propia individualidad, están los intereses de la Patria, esa es la generación del Bicentenario, a eso convocamos”, fue a presenciar al mediocre grupo folclórico “Los Nocheros” y donde, fiel al estilo peronista, no faltaron los desmanes y las trompadas.
Un acto, donde el animador trataba de convencer a los televidentes de la “numerosísima concurrencia” y que se asemejaba más a un pobre corzo de carnaval del conurbano bonaerense que a un acto patrio.
Volvimos a ver un acto al que concurren personas subidas a un micro por pseudos dirigentes sociales. Personas que son tratadas como mercadería y deben cumplir con un trabajo a cambio de cien pesos y bajo la amenaza de quitarles el plan social.
Volvimos a ver un acto donde la presidente se rodea solo de sindicalistas y el jefe de su guardia pretoriana, Luis D`Elía, que dicho sea de paso, llevó más de 200 micros con personas -pagadas, por supuesto- al acto. Apropósito, ¿cuánto habrá costado toda esa movilización? ¿de donde habrán salido los fondos?
Es vergonzoso y lamentable que un país tenga que atravesar por semejante conflicto por culpa de un capricho, un capricho que a la larga nos va a perjudicar a todos, y es vergonzoso y lamentable ver como quienes son los encargados de dirigir los destinos de un país no ven la solución a un conflicto que ellos mismos generaron.
Ya, a esta altura de los acontecimientos, sería inútil tratar de explicar porque y para que se aumentaron las retenciones, como sería inútil tratar de explicar, una vez más, quienes fueron los responsables de este conflicto, y quienes son los que no quieren solucionarlo, tratando de aplicar una ridícula política de “desgaste” sin darse cuenta de que lo único que están desgastando, cada vez más, es el poco prestigio e imagen positiva que tenían.
No es necesario tampoco explicar que estamos perdiendo una situación internacional única, y en lugar de aprovecharla, la estamos despilfarrando, pidiendo a empresarios, inversores y productores que creen fuentes de trabajo, cuando el kirchnerismo hace exactamente todo lo posible para evitarlo.
La nueva frase marketinera del gobierno es “La patria somos todos”, pero evidentemente, se trata de otra contradicción kirchnerista, porque no caben dudas que los primeros que tratan de excluir a un gran sector de la población son ellos, generando inflación, deuda externa y, por sobre todas las cosas, desoír el clamor popular, que casualmente no estaba en Salta, estaba en Rosario.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar mayo 2008

DIALODGO RADIAL CON EL DR. RICARDO MONNER SANS

Según el Dr. Ricardo Monner Sans
existen irregularidades en la licitación del “tren bala”

En declaraciones radiales emitidas este lunes por la mañana en el programa Información sin vueltas, que conduce el periodista Pablo Dócimo y se emite por radio Amplitud 770, el abogado Ricardo Monner Sans, quien es Presidente Honorario de la Asociación Civil Anti Corrupción, al ser consultado por la presentación judicial sobre LOS ASPECTOS PENALES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA que presentara junto a Mario Cafiero en los tribunales de Comodoro Py, Causa Nro 7030/08 Juzgado federal Nro 9 Fiscalia12, dijo lo siguiente:

“Hay razones sociales que creo, las percibe todo el país. Hacer obras faraónicas mientras se mueren los chicos de hambre, no hay escuelas o no hay universidades me parece un despropósito. La distribución del gasto público, se nos enseñaba en derecho financiero, es una de las formas en que se manifiesta la democracia. Si usted recauda, recauda y recauda y gasta para un proyecto como Puerto Madero o para un tren de esas características, lo que está haciendo es desatender al resto del país y realizar una conducta anti democrática”.

En cuanto al aspecto penal, propiamente dicho, dijo:
“Hasta allí la parte social, pero también existen irregularidades en la parte penal, porque resulta que la empresa ganadora de la concesión, la empresa Alstom, en lugar de tener currículum tiene prontuario. Pagaron sobornos en Alemania, Brasil, están investigados por la policía suiza, fueron allanadas sus oficinas en Francia y se salvaron de la quiebra por la intervención de Nicolás Sarkozy, quien en ese entonces era Ministro de Economía y Finanzas de Francia, y tienen además empresas “fachada” en Suiza, donde giran fondos”.

En cuanto a los montos de la obra concluyó:
“Además de todo esto, sabemos que nuestras líneas férreas no van a servir, por que se van a colocar las francesas, la pregunta es, ¿vale esto los 1.350 millones de dólares que dice el gobierno o los 4.500 millones de dólares que todos calculamos? Incluso, pudimos acceder a un informe del Consejo Interprovincial de Obras Públicas del año pasado, que es un organismo oficial, donde en una determinada página dice que el costo promedio de ramal de tren de alta velocidad es de 19 millones de dólares por kilómetro”.
Publicado por: www.periodismodeverdad.com.ar y www.catamarcaya.com mayo 2008

EL DISPARATE DEL TREN BALA

Es evidente que el conflicto del campo está ocupando no solo las páginas de todos los diarios del país y la mayor cantidad de espacio tanto en medios radiales como televisivos y digitales.
Esta novela del conflicto campo-gobierno, a la que podríamos titular como “La historia sin fin” hace que desaparezcan, por lo menos de las primeras planas, otros temas realmente importantes como la inseguridad, inflación, falta de inversiones, crecimiento de la deuda externa, la venta de bonos a Hugo Chávez a un interés usurario del 13% anual (cuando el FMI cobra menos del 5%) y tantos temas más. Uno de ellos, que seguramente tomará relevancia en el futuro, es la fabricación del tren de alta velocidad.
Este proyecto, que cuenta con la desaprobación de gran parte de la opinión pública y absolutamente todo el arco político, salvo representantes del Frente Para la Victoria, que una vez más se desesperan por tratar de defender y justificar lo que es técnicamente indefendible e injustificable, seguramente será motivo de interminables debates, aunque, podríamos afirmar sin temor a equivocarnos, que estamos en presencia de lo que podríamos denominar como la muestra más palpable de lo parecidos que son los Kirchner con Menem.
Uno de los puntos sobresalientes de este proyecto, es que existen algunas "irregularidades" en la empresa francesa Alstom, que lidera el consorcio Velexia, que será el encargado de realizar el proyecto ferroviario.
La empresa Alstom es investigada en Europa por supuestos sobornos pagados en Venezuela, Brasil y el continente asiático por 200 millones de dólares, y hace tres años estaba en quiebra y fue salvada por el presidente francés Nicolás Sarkozy.
Pero más allá de este dato “técnico”, al que podríamos agregar que además aumenta la deuda externa, ya que una gran parte la financia el Banco Societe Generale de Francia, existen otros factores que demuestran que este proyecto es realmente un disparate por donde se lo mire, factores que podríamos denominar como sociales, puesto que para comenzar, no es el mejor ejemplo de la redistribución de la riqueza, ya que hay otras prioridades como la de arreglar los servicios ferroviarios "comunes" que unen la Capital Federal con el Gran Buenos Aires, o el sistema de cargas, que aliviaría de forma sustancial el transporte terrestre de productos desde el interior además de disminuir sensiblemente el costo.

Algunos datos interesantes:
Este tren de “alta velocidad” desarrollará una velocidad aproximada de 320 kilómetros por hora, para lo que se deberán construir 1.000 Km. de vías que solo podrá usar este tren, ya que no sirven para los trenes comunes, y sólo para transportar pasajeros.
El costo estimado es de, por lo menos, 4.500 millones de dólares.
Un pasaje costaría entre 500 y 600 pesos, inaccesible para la mayoría de la gente.
Solo comunicaría 3 ciudades (Buenos Aires, Rosario y Córdoba). No comunica distintas zonas del país ni resuelve el problema de los pueblos que están incomunicados.
Además, nos hace depender de la tecnología francesa, ya que este tipo de trenes no han funcionado en ningún otro país fuera de Europa porque necesitan desarrollos tecnológicos muy complejos con los que nuestro país no cuenta para su mantenimiento. Obviamente, de ninguna manera reimpulsa la industria ferroviaria nacional.

¿Por qué es un disparate?
Con 3.000 millones de dólares –1.500 millones de dólares menos que para el tren bala- se podrían reconstruir 18.000 Km. de vías a nuevo –7.000 Km. de vías para trenes de pasajeros y de carga y 11.000 más sólo para trenes de carga, que funcionarían con 300 locomotoras, 900 coches de pasajeros y 15.000 vagones para carga, a una velocidad de 120 Km. por hora (tres veces el promedio de velocidad actual).
Los pasajes costarían varias veces menos de lo que cuesta actualmente un pasaje en micro, y además, el servicio ferroviario llegaría a todas las zonas del país (Noroeste, Noreste, Cuyo, Centro y Patagonia), a todas las grandes ciudades, y a cientos de pueblos que volverían a conectarse con estas grandes ciudades, bajando costos de transporte y reactivando las economías regionales.
Otro dato importante es que se utilizaría tecnología nacional y del MERCOSUR, al alcance de las capacidades de nuestro país, lo que impulsaría la industria ferroviaria nacional con la construcción de vagones, el ensamble de locomotoras y la producción de repuestos, generando trabajo.
Por último, la obra podría ser financiada por el Banco Central, ya que según el mismo gobierno, tiene reservas por 50.000 millones de dólares, es decir que se puede hacer sin aumentar ni un centavo la deuda externa.

Como se podrá apreciar, estos no son datos subjetivos, sino que muy por el contrario son cifras reales y contundentes y que muy difícilmente puedan refutarse, incluso las connotaciones sociales del proyecto, puesto que como se demuestra, con menos inversión, se podrían realizar obras mucho más eficaces y útiles en todo sentido.
Es llamativo como el gobierno no se da cuenta de tan grosero error, a lo que caben solo dos respuestas: INCAPACIDAD O NEGLIGENCIA, aunque pensándolo un poco, creo, en lo personal, que es algo peor aún, y es la suma de las dos.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar mayo 2008