¿REPERCUTIRÁ LA CRISIS DE LOS EEUU EN NUESTRO PAÍS?

Hoy, los EEUU están atravesando una crisis importantísima y estamos escuchando una frase que no es nueva: “cuando EEUU estornuda el mundo se resfría”. Esto ocurre porque el dólar sigue siendo la moneda patrón, aunque reducida en competencia con el euro de la Unión Europea. Esto es así porque sólo once países de la Unión adoptaron esta moneda y en conjunto —en toda la UE— su PBI es menor que el de EEUU, por lo que el país del Norte, constituye la mayor economía global, con un PBI de 12,6 billones de dólares, el 30% del PBI mundial, que es de 42 billones. Aunque en la Argentina la macroeconomía pareciera funcionar bien, hay ciertos detalles que no indican precisamente eso, sino lo contrario. Más allá de la situación internacional y de la crisis económica que están atravesando las principales bolsas del mundo, esta situación no perjudicará, por el momento a la Argentina, por lo que el problema no es externo, sino interno. Si bien la economía argentina está siendo sostenida por el precio internacional de los granos, en general, y el de la soja en particular, es muy remota la posibilidad de que la crisis financiera de los EEUU repercuta en nuestro país. Ello podría producirse en tanto y en cuanto los EEUU reduzcan sus importaciones de China, y a su vez China al tener menos ingresos, reduzca las importaciones desde la Argentina. Pero como en el volumen global nuestras exportaciones representan mucho menos del 10% del total, si hubiese repercusiones, estas serían mínimas. No olvidemos que el ex presidente Néstor Kirchner decidió seguir con la política económica implementada por Eduardo Duhalde, de mantener un dólar sobre valuado y así ganar en competitividad respecto a los precios internacionales, y consecuentemente, vernos favorecidos en las exportaciones. Además, tanto él como la actual presidente, han apostado todas las fichas al keynesianismo. La economía crece y existe disminución de índices de pobreza, indigencia y desocupación. Pero a costa de una inflación que nos asusta a muchos, a “acuerdos a lo Moreno” que tienen poca vida, a números del INDEC falsos, a gasto público in crescendo y, esta es la clave, a un consumo sin inversión sostenida. Lamentablemente, en la Argentina no hay inversiones; los motivos, son varios, especialmente por la falta de seguridad jurídica, pero eso sería tema para otro análisis. La realidad nos dice que hoy estamos a las puertas de la desconocida por nosotros, hasta ahora, “estanflación”, que no es más que al aumento en los precios debido al crecimiento del consumo y a la falta de inversión para poder producir más. Por lógica consecuencia, si se produce la misma cantidad de vienes y/o productos de todo tipo y el consumo crece, inevitablemente se producirá inflación, cuando además algunos productos, como la carne, se exportan. Una de las fórmulas más fáciles, prácticas y exitosas sería, en primer lugar, reducir el gasto público, que en nuestro país sería fundamental; pero no reducir el gasto en educación, salud, seguridad u otros ítems necesarios, sino reducir el gasto evitable, el gasto ocioso, o sea rever toda esa estructura burocrática administrativa plagada de parásitos que encontramos en cualquier área del Estado. En segundo término, hacer una reducción impositiva, para que esta impacte, en primer lugar, en los precios, pudiendo abaratar los costos. Por último, incentivar a la inversión, ya sea nacional o extranjera... aunque tratándose de los K, esto que lo sabe cualquier estudiante de primer año de economía, es una “misión imposible”. Estas fallas de plan económico de Frente Para la Victoria se sentirán, y ya se sienten, porque el sistema K no es sustentable sin reformas sustanciales. EEUU puede caer en recesión seria, fenómeno que no se visualiza por el momento; de ser así, pueden producirse acontecimientos mundiales que tornen más peligrosa la situación actual y se deban tomar medidas serias. Obviamente, en ese caso, el actual plan debe ser revisado.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar www.agencianova.com www.atlas.org.ar y www.diariodeamerica.com

EL COMBO ALIMENTARIO DE CHÁVEZ

ESO SÍ, CON PRODUCTOS DEL IMPERIO

La situación económico-social de Venezuela, lamentablemente, no es nada halagüeña. Muy por el contrario, en lugar de preocuparse por generar riquezas, crear fuentes de trabajo o invertir en infraestructura, el Presidente Hugo Chávez parece estar empeñado en hacer todo al revés, e imitar a sus “amigos” Fidel Castro o Néstor Kirchner. En los últimos días, al mejor estilo kirchnerista, ha tenido la "brillante" idea de racionalizar y distribuir bolsas de alimentos básicos (1). Es bueno recordar, que esta distribución de alimentos jamás dio buenos resultados, más allá de fomentar el clientelismo político. También, parece que probará en carne propia los tristemente recordados saqueos a supermercados en Argentina, a raíz de la falta de alimentos. Según publicó el sitio Noticiero Digital, “la leche fue lo que motivó a un grupo de ciudadanos en San Félix para saquear un comercio chino. Este lunes, los propietarios vendieron leche en polvo por la mañana, por lo que un grupo decidió robar el mercado en horas de la tarde, en vista de que tenían el ansiado producto. Se llevaron un verdadero botín: 80 cajas de aceite, 40 bultos de papel higiénico, 60 bultos de pasta, entre otras cosas. Ninguno ha sido detenido, pues usaron la excusa de que le grave escasez de estos alimentos les permiten cometer el robo.” ¿Le suena conocido? Pero como Chávez no es ningún improvisado, enseguida encontró la solución, y apareció la gran idea: “Combo Alimentario PDVSA Agrícola”. La empresa estatal venezolana Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) la cual es la mayor fuente de ingresos del gobierno de Chávez, y su mejor arma, es la encargada de distribuir y administrar este combo alimentario. Por tal razón, se están instalando en las principales estaciones de servicio puestos de venta del “Combo Alimentario PDVSA Agrícola”, por tan sólo 20 BsF. Después de realizar la pequeña cola "tipo Cuba", al cabo de unos 30 minutos a cada venezolano le entregan: 2 kilos de arroz, 1 kilo de caraotas negras (porotos o frijoles), 1 litro de aceite y 1 kilo de leche en polvo. La particularidad de este combo es que, salvo la leche en polvo, que se produce en Venezuela, el resto proviene de los EEUU... ¡sí, vienen del imperio! (Ver fotos al pie) Como es costumbre en la inmensa mayoría de los gobernantes latinoamericanos, aquí se conjugan varias artimañas: Atacar a las consecuencias, en lugar de las causas, administrar miseria, en vez de generar riquezas y, como no puede ser de otra manera, aplicar la infaltable demagogia. Estas son la medidas que toma Hugo Chávez para solucionar la falta de alimentos en Venezuela, a quien habría que avisarle que sería mucho más productivo invertir en agricultura, ya que Venezuela posee grandes extensiones de campos fértiles sin explotar e invertir en plantas para procesar alimentos y así, además, generar empleo. Pero evidentemente el “socialismo del Siglo XXI” es otra cosa, es despilfarrar el dinero de los venezolanos, producto de las exportaciones de petróleo en financiar a grupos de izquierda de Latinoamérica o comprar armamento para enfrentase en un conflicto bélico vaya uno a saber con quien (habría que avisarle, también, que si su principal enemigo, el imperio, quisiera invadirlo, lo podría hacer sólo con el departamento de policía de Nueva York, que está mucho más equipado que todas sus FFAA). Por último, también sería bueno, que en lugar de perder el tiempo en hechos para su propio rédito político, como la liberación de rehenes colombianos de las FARC, se dedique a trabajar por el bien de su pueblo.

(1) Hay que destacar que la distribución de alimentos en nuestro país no es exclusivo del Frente Para la Victoria, ya que varios gobiernos lo implementaron, comenzando por el PAN, Plan Alimentario Nacional, durante el gobierno de Raúl Alfonsín.

Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

¿BUENA O MALA SEÑAL?

CADA VEZ NOS PARECEMOS MAS A VENEZUELA

Aunque algunos personajes de nuestro país, como Luis D’Elía, Hebe de Bonafini, Alicia Castro e incluso Diego Maradona, además de las agrupaciones de izquierda, defiendan y/o quieran justificar las políticas internas y externas del "dictadorzuelo" venezolano, Hugo Chávez, es innegable que la situación de Venezuela es cada vez peor, tanto en lo institucional como en lo económico y, lógicamente, en lo social. Más allá de cometer incoherencias que violan todo tipo de tratados internacionales, como intervenir en asuntos políticos de otros países, como lo hace permanentemente en Bolivia y Argentina, donde además de incidir ideológicamente lo hace a través del envío de millones de dólares del pueblo venezolano —cuando él acusa “al imperio” de hacer lo que él mismo hace—, dentro de su país aplica una política totalmente dictatorial y totalitaria, tratando de controlar todo lo que esté a su alcance. La situación del ciudadano venezolano común y corriente es mucho peor hoy que cuando asumió Chávez. Esto se debe, sencillamente, a que el dinero que ingresa a las arcas del Estado es destinado a vaya uno saber qué cosas, además de financiar a organizaciones de izquierda en toda Latinoamérica y comprar armamento. Si hay algo que caracteriza al gobierno de Chávez, además de sus ansias de poder, es su modo autoritario de gobernar, y su enfrentamiento encarnizado con todos aquellos que no comulguen con esa ridícula idea del “Socialismo del Siglo XXI”, que dicho sea de paso, sería bueno que algún día explique qué es. Esta particular forma de gobernar, con una total falta de políticas de Estado, más allá de tratar de llevar a Venezuela al mismo sitio donde se encuentra Cuba, no es muy distinta a la que padecemos en Argentina con el Frente Para la Victoria, un gasto extraordinario por parte del Estado y un empobrecimiento de la ciudadanía, sin saber aprovechar las condiciones externas que hoy favorecen a ambos países, como es el precio del petróleo, para Venezuela, y el de los granos, especialmente la soja, para Argentina. Pero no nos parecemos sólo en eso, otros ejemplos podrían ser la manera en que Chávez y el matrimonio Kirchner manipulan al congreso, en la forma de organizar actos públicos con gente paga, entre otras cosas, además de mantener una firme sociedad económica, que hasta el momento, no benefició a nadie, salvo a ellos mismos. Tanto en Venezuela, como en nuestro país, la brecha entre ricos y pobres es más ancha, y tanto Chávez como los Kirchner son cada vez más poderosos, sino basta con ver la última declaración jurada de bienes de nuestra pareja presidencial. En ambos países, todavía no se pudieron solucionar los problemas básicos y coyunturales, como la educación y la salud. Incluso ambos gobiernos aspiran a controlar la prensa y los medios de comunicación. Los K mediante la pauta oficial, y Chávez expropiándolos. Venezuela, más allá de tener una fuente inagotable de petróleo, sufre una crisis económica que crece a un ritmo galopante, con una falta de alimentos jamás vista. Ambos gobiernos, se muestran empeñados en administrar miseria, en vez de generar riquezas, y ambos gobiernos, además, pretenden controlar absolutamente todo, pensando que de esa manera controlarán la inflación, por citar sólo un caso. Otro punto en común es la nula inversión en infraestructura, ya sea privada o Estatal, al igual que las inversiones extranjeras. No sólo nos parecemos a Venezuela en estos casos, también en hechos de corrupción, donde además somos socios, como en el caso de la valija de Guido Antonini Wilson. Lamentablemente, el ex presidente Kirchner eligió asociarse a Chávez, y esto, como ya dijimos, a los ciudadanos argentinos todavía no nos reportó ningún beneficio; tal vez a los funcionarios del gobierno sí les haya dado algún rédito personal, pero seguramente en algún momento deberán asumir las consecuencias. Esperemos, por lo menos, que con el afán de querer imitar al émulo de Fidel Castro, no se les ocurra también realizar por Canal 7 un programa del estilo “Aló presidente”.

Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

LA ESTAFA BANCARIA DE LA PESIFICACIÓN

BANCO RÍO: UN CASO TESTIGO

Con la crisis financiera de fines de 2001 se generaron, entre otras cosas, variados abusos por parte de las entidades bancarias para con los ahorristas con el consentimiento del Estado Nacional. Si bien este conflicto se generó durante el gobierno de Fernando De La rúa, con la creación del “corralito”, se terminó de consolidar con Eduardo Duhalde y su ministro de Economía Remes Lenicov con el “corralón” y la consabida “devaluación”. La coronación y certificación de esta estafa, fueron las palabras del entonces Presidente Duhalde con una de sus más célebres frases: “El que depositó dólares, recibirá dólares”. A continuación, detallaremos una de las tantas historias que sufrieron miles de argentinos, víctimas de abusos, maltratos e injusticias, con el aval del Estado.

Una historia muy particular
Esta historia se inicia en el mes de febrero del 2001 por el Sr. Miguel Shtamoff y desenmascara la confusa operatoria del Banco Río (hoy Santander Río) y tal vez de otros más, con respecto al proceso de "pesificación", en especial a los que poseen una cuenta denominada "única". Las cuentas únicas permitían manejarse como en una cuenta corriente pero sin chequera. Esta cuenta era en pesos y en dólares y se asociaba a una caja de ahorro en dólares y pesos, con posibilidades de movimiento en descubierto de hasta $1000. Tal es así que los resúmenes de cuenta llevan el título de "cuenta corriente". El 28 de diciembre de 2001 venció el plazo fijo en dólares de la cuenta en cuestión en el Banco Río y su propietario decidió depositarlo en su cuenta única en dólares para poder operar normalmente como una cuenta corriente. Imaginen lo que pasó. El Banco Central (BCRA) informó que se podía "pesificar" hasta $10.000 en las cuentas corrientes y $5.000 en las cajas de ahorro. El Banco Río permitió solo pesificar en este tipo de cuentas, hasta U$S 5.000 dado que consideraba que la cuenta única era una cuenta de ahorro y no una cuenta corriente. Pero desde un punto de vista muy particular. Si el saldo en pesos era acreedor era una Cuenta de Ahorro que se convertía en Cta. Cte. cuando el saldo en pesos era deudor. Bajo esta óptica Banco Río permitió pesificar hasta una cifra no superior de 5.000 dólares a cada cliente de estas cuentas denominadas únicas. Como el titular de dicha cuenta no se conformó con la explicación, concurrió al BCRA el 26 de febrero del 2002 con una carta denunciando esta circunstancia, quienes la ingresaron con el Nro. de expediente 11400/02. Como pasaron los días y luego los meses sin obtener respuesta, ni acción para activar las disposiciones de sus circulares, obligando al Banco Río a respetar las normas emitidas por el mismo, recurrió al Defensor de la Nación en junio del mismo año para que intimara al BCRA a responder a su reclamo según expediente ya indicado. Como tantos compatriotas, esta persona fue tratada como un ciudadano de segunda, un argentino más, un simple "pobre" luchando contra la ignominia de la prepotencia de los bancos y la indiferencia de los funcionarios del Banco Central. Pero esta historia tiene un buen final... gracias a muchísimas llamadas, notas y otras movidas, el Banco Central finalmente respondió en septiembre del 2003, indicando: "Atento a que el proceder del Banco Río de la Plata SA no se ajusto a lo que a posteriori manifestara en su carta remitida a esta institución el 16-01-02 cuya copia en anexo se acompaña. Se envió al cuestionado intermediario financiero, una nota mediante la cual se le señaló que debía ajustarse a las normativas vigentes en la materia (comunicación ¨A¨3467 Circular OPASI 2-289 del 08-02-02. Reprogramación de depósitos: pudiendo pesificar previamente U$S10.000 en $14.000, toda vez que la cuenta única Infinity de titularidad del reclamante, presentó saldo deudor, tenía asignado un limite de acuerdo y fue informado en el respectivo resumen como cuenta corriente". Posteriormente se inicia una acción legal patrocinada por la Dra. Luisa Boselli en la causa caratulada "Shtamoff, Miguel Elias c/ Banco Río de la Plata S.A.; s/ ordinario", Expte. N° 097.539, del registro de la Secretaría N° 27. El Juez Susana Polotto acaba de condenar en primera instancia al Banco Río a pagar la suma de $ 28.008,79 en conceptos de daño moral y psíquico, daño patrimonial, cobro inadecuado de intereses y lucro cesante. Según el siguiente dictamen de primera instancia: En consecuencia la acción prosperará parcialmente por el monto total de $ 28.008,79, estableciéndose el diez a quo desde el 18.02.2002.

Conclusión
No es ninguna novedad que las entidades bancarias fueron las únicas que salieron beneficiadas con este mamarracho digitado por Eduardo Duhalde, quien se embarcó en una tarea que todos sabíamos como empezaría, devaluando, pero absolutamente nadie sabía como terminaría. Testigo de ello es otra triste frase de Duhalde, cuando dijo: “Que Dios nos ayude”. El motivo de difundir esta nota es para que los miles de damnificados por similar accionar de los bancos, sepan cómo estos aprovecharon una coyuntura para desplegar una acción mezquina e interesada con sus clientes, sin respetar las normativas del BCRA, privando de su dinero en un momento de total crisis e imposibilitando la cancelación de deudas privadas y bancarias, a veces con el mismo banco, cobrando altos intereses a muchísimos ciudadanos, por deudas impagas motivadas por la incorrecta aplicación de las normas.
Publicado por: www.tribunadeperiodistas.com.ar enro 2008

NUNCA SOLUCIONARAN EL PROBLEMA, PORQUE ELLOS SON EL PROBLEMA

A lo largo del tiempo, en nuestro País, se fueron sucediendo Presidentes militares y civiles, Radicales y Peronistas; muchos más Ministros de Economía con distintos planes económicos e innumerables Legisladores, pero las crisis se sucedieron una tras otra.Es evidente que todavía nadie pudo encontrar la solución, a pesar de que cada vez que escuchamos hablar a alguno de ellos parecería que, según su óptica, realizan un perfecto diagnostico del panorama, como si en vez de ser quienes tendrían que solucionar los problemas fuesen perfectos analistas políticos.Pero lamentablemente, mientras no se ataquen a las verdaderas razones de nuestros males, nunca vamos a encontrar la solución.El primero de ellos, el que podríamos denominar como el “ABC” de la cuestión, y del cual nuestros mandatarios forman parte, es el gigantesco sistema burocrático administrativo del Estado. Un Estado que cuenta con A) muchos más empleados de los que tendría que tener, B) una ineficiencia notable, y C) un derroche excesivo de recursos económicos y propicio para crear un terreno harto fértil para fomentar hechos de corrupción de todo tipo y color.En segundo lugar, nuestro país cuenta con uno de los sistemas impositivos más perversos del mundo, donde encontramos impuestos realmente distorsivos, como por ejemplo el IVA del 21% y otros que se pagan varias veces y de distintas formas, como Ingresos Brutos y Ganancias, siguiendo con una extensa lista de obligaciones provinciales y municipales.Todas estas “contribuciones” fiscales, no hacen otra cosa que encarecer los productos o servicios, produciendo un lógico deterioro en el poder adquisitivo y tentar a la evasión a quienes deben pagar. Toda esta ineficacia redundará, inevitablemente, en el Endeudamiento del Estado, que es, en definitiva, la forma más eficaz de determinar la evolución económico social de un País.

EL ESTADO NACIONAL ES COMO UNA GRAN EMPRESA DEL ESTADO.
Si el Estado nacional se endeuda, es por que sencillamente hay un déficit, por lo tanto algo funciona mal. Esto, dicho en otras palabras, significa que los egresos son mayores que los ingresos.Es indiscutible que absolutamente todas las empresas estatales eran deficitarias, y esto se debe a tres razones: A) Exceso de personal, B) Ineficiencia en el servicio y C) Despilfarro de recursos.Estos tres problemas que tenían las empresas estatales, son extensivos, en nuestro País, a todo lo relativo al Estado, ya sea una dependencia del Anses, pasando por cualquier Concejo Deliberante, Congresos Provinciales, municipios, Afip, Rentas, etc.En cierta manera, el Estado nacional, funciona como cualquier empresa del Estado, o sea que es una “Gran Empresa Estatal”; por consiguiente, tendremos los inconvenientes antes señalados, exceso de personal, ineficiencia en el servicio y despilfarro de recursos.Nuestro País, como dijimos, posee uno de los sistemas impositivos más perversos del mundo, tal es así que cualquier persona de clase media, aporta, directa o indirectamente, el 40% de sus ingresos a impuestos.El mediático recaudador de impuestos, Santiago Montoya, sostiene que el problema de nuestro País es la evasión, y esto no es así de ninguna manera. Entonces, ¿donde radica el problema? Precisamente, que en nuestro país el Estado gasta más de lo que recauda.Cada vez que alguien enciende la luz, abre una canilla, utiliza una hornalla, o habla por teléfono, está aportando impuestos; ni hablar del que compra un paquete de cigarrillos, consume una bebida alcohólica o carga combustible en su auto, incluso el chico que está en una esquina limpiando vidrios, cuando juntó unas monedas y compra un sándwich, paga impuestos.

CONCLUSIÓN
El señor Santiago Montoya, en primer lugar, debería reconocer que tenemos un Estado parasitario, del cual él y toda su repartición forman parte.Para comenzar a solucionar el problema, deberíamos, en primer término, eliminar el personal de más existente en todo lo que al Estado respecta, luego, deberían ser eficientes en sus obligaciones, y por último, no derrochar los recursos con los que cuentan.Por supuesto que a esta problemática también deberíamos agregar una reforma impositiva, para que, finalmente, el Estado recaude lo que realmente corresponde, de una forma eficaz, y destinarlo correctamente donde realmente deba ser destinado, y no a la gran burocracia administrativa a la que estamos sometidos.De ser así, el impacto sería muy notorio, ya que en primer término, al tener menos carga tributaria, cualquier producto reduciría hasta en un 20% su valor. En segundo lugar, al aportar menos impuestos, se podrá destinar ese dinero en consumo de bienes y servicios, por último, estos dos factores se potenciarán mutuamente, generando un impacto significativo en la economía, generando un circulo virtuoso.Estos son los verdaderos males que nos aquejan, pero nuestros dirigentes siguen empeñados en decirnos que somos un país sometido, oprimido, hostigado por el FMI, el Banco Mundial y las empresas multinacionales, en vez de aplicar una economía moderna, abierta, que aliente a las inversiones y genere empleo, con un sistema impositivo justo y equitativo que distribuya los ingresos de una manera ordenada, transparente y sin despilfarro, a través de un Estado eficiente y que responda de una manera efectiva a las necesidades de la gente.Como podemos apreciar, no es muy difícil solucionar el problema “general” en la Argentina, que está compuesto, básicamente, por el déficit del Estado y el perverso sistema impositivo, pero casualmente, quienes tendrían que solucionarlo, los políticos, son parte del problema.
publicado por: www.atlas.org.ar www.agencianova.com www.notiar.com.ar y www.nuevoencuentro.com enero 2008

FUTBOL Y TELEVISION, UN NEGOCIO REDONDO

Hace muchísimos años, desde la creación de “Torneos y Competencia” y “Fútbol de Primera”, precisamente, se vienen escuchando las frases: “el fútbol y la televisión son un negocio” o “la televisión maneja el fútbol” o “los clubes dependen de la televisión”.
Por supuesto que estas y otras afirmaciones más o menos parecidas filosófica o ideológicamente son ciertas, pero lo curioso, es que absolutamente todos los que las proclaman, lo dicen como si estos fuesen males apocalípticos, y que la actual situación del fútbol argentino en general, y de los clubes en particular, sea pura y exclusiva responsabilidad de la televisión, o más específicamente, de Torneos y Competencia. Pero.. ¿cuánto hay de cierto en astas afirmaciones? ¿es realmente así?
En primer lugar, debemos reconocer que indudablemente estamos hablando de un negocio, de eso se trata, ¿o acaso los futbolistas no juegan al fútbol por negocio?
También es negocio el de las transmisiones radiales, ¿o “Competencia”, “La oral deportiva” y otras tantas empresas transmiten los partidos gratis?
Lógicamente debemos destacar las numerosas transmisiones partidarias que salen al aire por radios zonales o barriales, que llevan adelante un trabajo formidable y en la inmensa mayoría de los casos apenas salvan los gastos, cuando no ponen plata de sus bolsillos. Estos, por lo general, lo hacen “por la camiseta” y su pasión por el club.
Pero volviendo al fútbol grande, ¿en que se perjudican el hincha y/o los clubes con las transmisiones televisivas? Absolutamente en nada, sino que todo lo contrario.
Gracias a la televisación de casi todos los partidos, el simpatizante de los cuadros chicos, en especial, tiene la posibilidad de ver a su equipo jugando de local o visitante, cuando antes, lo podía hacer cuando le tocaba jugar con alguno de los grandes. Incluso puede seguir a su club cuando viaja al interior.
Ya que estamos en el interior, ¿cuando podían los habitantes de pequeñas ciudades ver a cualquier equipo? Pero en realidad el hincha de fútbol en general se vio beneficiado, ya que puede disfrutar de casi todos los partidos que se disputan.
Incluso los hinchas de cuadros grandes pueden seguir a sus equipos cuando viajan a Rosario, Córdoba, Salta, Mendoza, etc.
Todo esto es gracias a la televisión, pero también los clubes se benefician, ya que gracias a las transmisiones televisadas, cobran un jugoso canon, que dicho sea de paso, muchas instituciones, en más de una oportunidad lo recibieron por adelantado para poder solucionar sus desastres administrativos.
Sería bueno que estos detractores de la televisión, busquen a los verdaderos responsables de las penurias que pasan los clubes, que son, ni más ni menos, los dirigentes.

Pero no solo en cantidad ganó el televidente, también en calidad. Es innegable que las transmisiones de nuestro país están en primer lugar a nivel mundial, superándose y actualizándose permanentemente, con equipos y tecnología de última generación, trayendo a nuestro país desarrollo y generando transmisiones de máxima calidad.
Tampoco podemos dejar de reconocer las inversiones que se hacen en este sentido y los puestos de trabajo que se generan, cuando en realidad, TyC, no tendría ninguna obligación de poner 7 u 8 cámaras por partido. ¿Alguien se preguntó alguna vez cuantas personas trabajan detrás de una transmisión de fútbol?
Incluso, si hilamos más fino, los mismos detractores, los dueños de las transmisiones radiales, se benefician, ya que gracias a que la fecha se desdobla, tienen la posibilidad de transmitir partidos por radio viernes, sábados y domingos.
La incoherencia es muy grande, y lo demostraremos con el siguiente ejemplo: No es ninguna novedad que en la Argentina la informalidad está a la orden del día, y es muy raro que cualquier evento comience a horario, especialmente un partido de fútbol.
Los que seguimos las transmisiones radiales, seguramente hemos escuchado a muchísimos relatores decir, quejándose: “el árbitro está recibiendo la orden de la televisión para que empiece el partido”. ¿Hay algo más contradictorio que esta situación? Tendría que ser exactamente al revés, los organizadores tendrían que exigirle a la televisión que a la hora determinada esté todo listo para la televisación.
Pero los dueños de las transmisiones radiales, a la hora de pegarle a TyC, no reparan en gastos.
El señor Carlos Ávila, no es ninguna Carmelita Descalza, es un empresario, y como empresario genera negocios y todo lo que ello acarrea.
Por consiguiente, tiene detractores, los que le achacan “negocios turbios”; si los tiene, y sus detractores se supone que los conocen, deberían ir a la Justicia y hacer la denuncia correspondiente, de esa manera, de ser ciertas las acusaciones, se anularía el contrato con la AFA y ellos podrían presentar su propio proyecto para transmitir los partidos de fútbol, y demostrar como se hace para realizar semejante producción sin dinero de por medio.
Gracias a los dineros de la televisión, muchos clubes pueden seguir en pié, y gracias a esos clubes hay partidos de fútbol, los que se pueden transmitir por radio, por esas mismas radios que cuestionan a esos mismos que en cierta manera les dan la posibilidad, indirectamente, de que puedan crecer en su propio negocio, cosa que es totalmente lícita, lo que no está bien, es que se mezclen los celos y las envidias, y encima, se divulguen a través de un micrófono.

Publicado por: www.agencianova.com enero 2008

EL CASTIGO AL ÉXITO

No son pocas las cosas que en nuestro país funcionan al revés, y podríamos dedicar varias notas a respecto. Una de ellas podría ser cómo funcionan los derechos humanos, de una manera totalmente distorsionada a la que fueron creados, que es, sencillamente, garantizar por parte del Estado al ciudadano el derecho de tener acceso a las necesidades básicas, como el derecho a la vivienda digna, la salud, la educación, la seguridad... basta por transitar por cualquier avenida porteña y ver familias enteras durmiendo en la calle para comprobar que el Estado Nacional viola permanentemente los derechos humanos; ni hablar de una persona que deba someterse a una operación o un tratamiento oncológico en cualquier hospital público, y mucho menos de la seguridad jurídica o física. Cualquiera que haya tenido la triste experiencia de hacer una denuncia por robo y el delincuente fuera apresado, pudo comprobar que la libertad de este se produce más rápidamente que lo que demora el denunciante en realizar el trámite. Como dijimos, podríamos derrochar "ríos de tinta", como decían los viejos periodistas, sobre cosas que funcionan al revés. El éxito, en cierta manera, también se paga. Prueba de ello es que hoy estamos pagando nuestro éxito económico, ya que debemos restringir forzadamente el consumo de energía. No es ninguna novedad que después de la devaluación, la industria nacional tuvo una sensible reactivación, y mucho más se puede apreciar en el campo, donde a esto se sumaron los favorables aumentos internacionales en los precios de los comodities. Tampoco es ninguna novedad que, al haber una mejora en la economía, el consumo crece, entonces, si sumamos estos dos factores, el internacional y el nacional, obtendremos como resultante que habrá un mayor consumo de insumos por parte del campo, la industria y todas las actividades en general, y el principal insumo para cualquier actividad es la energía, ya sea eléctrica, gasífera o en hidrocarburos. En cualquier país en crecimiento, que hoy son casi todos en el planeta, el Estado, ya sea a través de obras públicas o privadas, acompaña esta evolución a través de obras de infraestructura, con políticas de Estado a corto, mediano y largo plazo concretas y viables. En nuestro país, tanto las palabras infraestrucuta, como políticas de Estado parecen no existir en el vocabulario de nuestros gobernantes; si no, haga un repaso en su memoria y compruébelo usted mismo. Es más ¿a cuantos políticos escuchó hablar de estas cosas? empezando por los máximos responsables, el ex presidente Kirchner, la actual presidente o algunos de sus ministros. Usted podrá decir que el problema de la energía no es de ahora y que el Frente Para la Victoria lo heredó, y es verdad. Como así también es verdad que en cuatro años y medio de gobierno el FPV no se hizo absolutamente nada, más allá que negar la crisis. Lo menos que deberían haber hecho es obligar a las empresas a realizar inversiones y cumplir con el compromiso adquirido cuando se hicieron cargo de las firmas estatales. O sea, atacar a las causas y no a las consecuencias, como lo están haciendo ahora con un ridículo “plan de regulación energética”, que consiste en modificar el uso horario e invitar a la población a que consuma menos energía, además de controlar, al mejor estilo totalitarista, el consumo de la industria. Hay varios ejemplos de países que en los últimos 15 o 20 años crecieron y obtuvieron éxito económico, como Nueva Zelanda, Irlanda, India o China, pero también aquí, en Sudamérica, tenemos un ejemplo, Chile. ¿cómo hicieron estos países para crecer y no castigar con falta de energía a aquellos empresarios y productores exitosos que ayudan al crecimiento de sus respectivos países a través de exportaciones y generando puestos de trabajo? Es simple: con obras de infraestructura y políticas de Estado. Hoy, a raíz de la crisis energética, los más castigados son los industriales, a quienes obligan a consumir menos energía, en verano eléctrica y gas en invierno, los productores agropecuarios también tienen inconvenientes con el gasoil, y por supuesto los comerciantes y los ciudadanos comunes sufrimos esta crisis, que es consecuencia, sencillamente, de la falta o nula inversión en el sector, ya sea privada o por parte del Estado. Evidentemente, el éxito económico nos está castigando, y parece que castiga en forma pareja a todos, incluso al gobierno, ya que debido a esta crisis la imagen de (no sabemos todavía si de Néstor o Cristina, hasta que se defina bien quién es el presidente) bajó notablemente. Uno de los principales logros que se arroga el Frente Para la Victoria es haber obtenido un gran éxito económico, pero como estamos en Argentina y muchas cosas funcionan al revés, el “castigo al éxito” les llegó también a ellos, como al resto de los mortales.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

LOS MONTO-PIKETEROS

Con el advenimiento de la recensión postmenemista y el consiguiente aumento galopante en los índices de desocupación proliferaron los conocidos reclamos por parte de agrupaciones autodenominadas “Organizaciones Sociales”. Más allá de ser justos estos reclamos de puestos de trabajo —aunque se podría cuestionar la metodología—, como muchas cosas en nuestro país con el tiempo se fueron desvirtuando. Con el correr del tiempo, estas “organizaciones sociales” fueron mutando y se convirtieron en botín de pseudodirigentes también autodenominados “sociales” y se convirtieron en organizaciones políticas. Todas, absolutamente, se alinearon dentro de la izquierda o el peronismo, pero con la conformación del Frente Para la Victoria, muchas, casi todas, encontraron un espacio político propicio para sus actividades. La metodología de estos grupos es ya muy conocida por la sociedad, y es el reclamo de “planes sociales” mediante la violencia, la extorsión y el corte indiscriminado de calles y puentes. No descubriremos nada nuevo si decimos que las filas de estos grupos están conformadas en su totalidad por personas humildes y de bajos recursos, como tampoco diremos nada nuevo si decimos que son utilizados por los dirigentes políticos como fuerza de choque y/o extorsión, especialmente los piqueteros “oficialistas”. La lógica, indicaría que estas agrupaciones con el tiempo tendrían que dejar de existir, en tanto y en cuanto crezca la economía y consecuentemente descienda la desocupación, como así lo indican los índices oficiales según el INDEC. Pero lejos de dejar de existir, parecería que cada vez tienen más influencia en la vida de los argentinos...¿será porque a sus dirigentes y a los políticos les conviene que existan? En esta primera entrega haremos un breve repaso de algunas de las organizaciones a las que podríamos denominar “monto-piketeras” y sus dirigentes. En primer lugar haremos una mención especial a la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, ya que el fin de su ONG es el mismo: lucrar con los pobres, aunque en este caso, lucran con las muertes de los desaparecidos. No es ninguna novedad que la Sra. de Bonafini es una perfecta empresaria, ya que administra, entre otras cosas, una universidad, una emisora radial y hasta una calesita. Respecto a la metodología que emplea, tampoco cambia mucho respecto a la prepotencia de los monto-piketeros. Como ejemplo podemos citar cómo y por qué adquirió la frecuencia 530 Khz. para su radio, “La voz de las Madres”. Esta frecuencia estaba adjudicada a la emisora “Estirpe Nacional” de la localidad de San Justo, en el partido de La Matanza. Pero a la señora de Bonafini se le había ocurrido que quería esa frecuencia... ¿por qué? Por el solo hecho de que es la primera de la izquierda. Por más increíble y disparatado que sea, ese fue el motivo por el que la “dueña” de Madres de Plaza de Mayo se adueñó arbitrariamente de la frecuencia 530, por que es la primera de la izquierda, y de hecho ese es el eslogan de la radio. El propietario de la radio recibió como única respuesta lo siguiente: “este es un acto de subversión, si le gusta bien, y sino váyase a la mierda”, textualmente. Pero la “dueña” de Madres de Plaza de Mayo, no sólo fomenta la violencia física y verbal, también la inculca ideológicamente. Un claro ejemplo de ello son las clases que dicta en su universidad, su hijo putativo, Sergio Schoklender en su cátedra. Para no extendernos demasiado vea el siguiente sitio: http://diariointeractivo.blogspot.com/2008/01/el-derecho-la-violencia-segun-sergio.html Pero yendo a los monto-piketeros propiamente dichos, y a sus actividades, podríamos comenzar, en este primer informe por dos personajes muy particulares: Luis D’Elia y Edgardo Depetri. El primero, quien se hizo famoso al mejor estilo "Robin Hood", ocupando tierras, hoy es ex funcionario del Gobierno Nacional —aunque parece ser que volvería a serlo— presentó en su momento varias demandas por casos de usurpación. Depetri, por su parte, desde su banca de Diputado Nacional y Presidente de la Comisión de Obras Publicas de la Cámara baja, no pareció estar en sintonía con el desempeño que le asignaron, ya que esta comisión era la encargada de controlar de forma unificada la labor de las distintas comisiones que deberían fiscalizar el desempeño de las empresas privatizadas. De todas maneras, la labor de estos dos ex piqueteros devenidos en funcionarios, no sería el problema de fondo (que son, en estos casos puntuales, la usurpación de tierras y la falta de control de los Entes Reguladores). En el primer caso, el caudillo del FTV parece haber pegado un giro en su forma de actuar y de pensar y dijo: “No avalamos la toma de tierras”. Esto, en referencia las cinco manzanas que fueran asignadas a un plan de viviendas en las villas 21-24 de Barracas y fueron tomadas por habitantes de la zona. Estos fueron los comienzos del piquetero D´elía como funcionario, luego vinieron la toma de una comisaría, la invasión a campos en Corrientes, su alineación con Chávez, hasta llegar a su demostración pública de simpatía con el Presidente de Irán, Mahmud Ahmanidejad y solidarizarse en sus afirmaciones en contra del pueblo judío, que le valió la renuncia a su puesto en el gobierno. El caso es el del otro ex piquetero devenido en Diputado, Edgardo Depetri, quien tenía a su cargo la presidencia de la Comisión de Obras Publicas y Entes Reguladores, encargados de controlar a las empresas de servicios públicos (luz, agua, gas y teléfonos) puertos, aeropuertos, concesiones viales y transporte es un tanto distinto. Según la Auditoria General de La Nación, se detectó poca transparencia y escasa atención a los reclamos de los clientes; esto, sumado al escaso nivel de control y una llamativa ausencia de penalidades o condonación de estas cuando las empresas incurren en faltas graves. La reestatización de Aguas Argentinas y los permanentes enojos del ex Presidente de la Nación con los concesionarios de las empresas privatizadas pusieron en evidencia las deficiencias de los Entes Reguladores y la Comisión de Obras Publicas durante la presidencia del diputado por el Frente Para La Victoria y ex piquetero Edgardo Depetri, que jamás hizo, sencillamente, nada. Lamentablemente, la historia de los monto-piketeros es muy extensa, por eso, esta es solamente la primera parte de una serie de informes que iremos publicando. (Continuará)
publicado por: www.periodicotribuna.com.ar www.agencianova.com y www.nuevoencuentro.com enero 2008

¿Y SI VOLVEMOS AL PERONISMO?

LA GRAN ORATORIA DE JUAN PERÓN

Hay una virtud que no se pude negar de quien fuera el político más influyente del siglo XX en la Argentina, Juan Domingo Perón, y es su capacidad de oratoria, acompañada por un carisma que poseen sólo los grandes líderes y una dialéctica equilibrada que le permitía llegar al corazón de quienes eran, directa o indirectamente, los destinatarios de sus discursos: los más humildes. Era, además, poseedor indiscutible de una capacidad intelectual prodigiosa, junto a una verba equilibrada que podía amoldar según el auditorio, ya sean políticos, sindicalistas, militares, periodistas y, especialmente, la masa de trabajadores. Producto de esta cualidad, fueron sus memorables frases, que aún hoy perduran en el tiempo, como: “Para un argentino no hay nada mejor que otro argentino”, “La única verdad es la realidad” o una de las más célebres, “Mejor que decir es hacer, y mejor que prometer es realizar”. Incluso en las definiciones era fantástico; al ser consultado sobre que era el justicialismo, respondía, palabras más, palabras menos: “Socialmente justo, económicamente independiente, y políticamente soberano”. ¿Quién podría estar en contra de estas premisas? Lógicamente, como en muchos órdenes de la vida, una cosa es la teoría y otra la realidad, y ya que estamos citando frases célebres, podríamos decir: “Del dicho al hecho, hay un largo trecho”... un claro ejemplo de ello es el discurso que pronunciara el general con motivo de asunción a su tercera presidencia. Un discurso impecable, pragmático, conciliador y, curiosamente hoy más actual que nunca, por lo que podemos pensar dos cosas: Que Perón era un visionario, un adelantado a su época o que quienes lo sucedieron, especialmente los que invocan al justicialismo, son unos perfectos inútiles. Aunque, para hacer honor a la verdad, las dos cosas son ciertas. Veamos pues, algunos pasajes de dicho discurso:
-“Llego casi desencarnado. Nada puede perturbar mi espíritu porque retorno sin rencores ni pasiones, como no sea la pasión que animó toda mi vida: servir lealmente a la Patria.”
-“La situación del país es de tal gravedad que nadie puede pensar en una reconstrucción en la que no debe participar y colaborar. Este problema, como ya lo he dicho muchas veces, o lo arreglamos, entre todos los argentinos o no lo arregla nadie. Por eso, deseo hacer un llamado a todos, al fin y al cabo hermanos, para que comencemos a ponernos de acuerdo.”
-“Nadie ha de ser unilateralmente perjudicado, pero tampoco ninguno ha de pretender medrar con el perjuicio o la desgracia ajena. No son estos días para enriquecerse desaprensivamente, sino para reconstruir la riqueza común, realizando a una comunidad en la que cada uno tenga la posibilidad de realizarse.”
-“No estamos en condiciones de seguir destruyendo frente a un destino preñado de acechanzas y peligros. Es preciso volver a lo que en su hora fue el apotegma de nuestra creación: de casa al trabajo y del trabajo a casa.”
-“...tenemos que corresponder a un pueblo que ha demostrado ser maravilloso. Para ello elijamos los mejores hombres, provengan de donde provinieren, acopiemos la mayor cantidad de materia gris, todo juzgado por sus genuinos valores en plenitud y no por subalternos intereses políticos, influencias personales o bastardas concupiscencias.”
-“Si en las Fuerzas Armadas de la República, cada ciudadano, de general a soldado, está dispuesto a morir tanto en defensa de la soberanía nacional como del orden constitucional establecido, tarde o temprano han de integrarse al pueblo que ha de esperarlas con los brazos abiertos como se espera a un hermano que retorna al hogar solidario de los argentinos.”
-“Hay que volver al orden legal y constitucional como única garantía de libertad y justicia. En la función pública no ha de haber cotos cerrados de ninguna clase y el que acepte la responsabilidad ha de exigir la autoridad que necesita para defenderla dignamente. Cuando el deber está por medio los hombres no cuentan sino, en la medida en que sirvan mejor a ese deber. La responsabilidad no puede ser patrimonio de los amanuenses.”
-“Cada argentino, piense como piense y sienta como sienta, tiene el inalienable derecho a vivir en seguridad y pacíficamente. El Gobierno tiene la insoslayable obligación de asegurarlo. Quien altere este principio de la convivencia, sea de un lado o de otro, será el enemigo común que debemos combatir sin tregua, porque no ha de poderse hacer nada en la anarquía que la debilidad provoca o en la lucha que la intolerancia desata.”
-“Conozco perfectamente lo que está ocurriendo el país. Los que crean lo contrario se equivocan. Estamos viviendo las consecuencias de una postguerra civil que, aunque desarrollada embozadamente, no por eso ha dejado de existir. A ello se le suma las perversas intenciones de los factores ocultos que, desde la sombra, trabajan sin cesar tras designios no por inconfesables menos reales.”
-“Deseo advertir a los que tratan de infiltrarse en los estamentos populares o estatales, que por ese camino van mal.Así, aconsejo a todos ellos tomar el único camino genuinamente nacional: cumplir con nuestro deber de argentinos sin dobleces ni designios inconfesables. Nadie puede ya escapar a la tremenda experiencia que los años, el dolor y los sacrificios han grabado a fuego en nuestras almas y para siempre.”
-“En el final de este camino está la Argentina potencia, plena de prosperidad, con habitantes que puedan gozar del más alto standard de vida, que la tenemos en germen y que sólo debemos realizar. Yo quiero ofrecer mis últimos años de vida a un logro que es toda mi ambición. Sólo necesito que los argentinos nos crean y nos ayuden a cumplirla.”
-“La inoperancia, en los momentos que tenemos que vivir, es un crimen de lesa patria. Los que estamos en el país tenemos el deber de producir, por lo menos, lo que consumimos. Esta no es hora de vagos ni de inoperantes. Los científicos, los técnicos, los artesanos y los obreros que estén fuera del país deben retornar a él a fin de ayudarnos en la reconstrucción que estamos planificando y que hemos de poner en ejecución en el menor plazo.”
-“A los enemigos, embozados, encubiertos o disimulados, les aconsejo que cesen en sus intentos, porque cuando los pueblos agotan su paciencia suelen hacer tronar el escarmiento.”
Indudablemente, si cualquier político que hoy asuma la Presidencia de la Nación pronunciara este discurso, haría bramar al pueblo y lo aplaudirían hasta enrojecer sus manos. Pero como dijimos, una cosa es la teoría y otra la realidad, y lamentablemente la muerte del viejo líder convirtió a este discurso en “historia no comprobable”. Lo que sí es comprobable es que, si esta era la filosofía Justicialista, ninguno de los gobiernos peronistas que lo sucedieron hizo lo que proponía Perón, ya que hoy, a más de 30 años, seguimos teniendo esos mismos temas para solucionar y más. Esto determina que ninguno de sus discípulos siguió su doctrina, ya sea por incapacidad, negligencia, o intereses personales. Otra cosa indiscutible es que si se aplicaran las ideas que Perón planteaba en este discurso, hoy, la situación argentina sería muy distinta. Será por eso que el ex presidente Kirchner y su esposa tratan de no pronunciar la palabra Justicialismo, y se identifiquen con el Frente Para la Victoria, que a pesar de estar en el poder gracias al aparato y los votos justicialistas hacen todo lo contrario; por eso... ¿no sería mejor volver al peronismo?
publicado en: www.periodicotribuna.com.ar www.agencianova.com www.nuevoencuentro.com y www.tsunamipolitico.com enero 2998

¿ESTÁ HABILITADA LEGALMENTE CRISTINA PARA SER PRESIDENTE?

El Art. 16 de la Constitución Nacional dice: “Todos los habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad”, por lo que se desprende que la Presidencia de la Nación es un empleo público electivo, por eso el Presidente cobra sueldo. Ergo, es un empleo público que requiere idoneidad. Más allá de las condiciones éticas y morales que debe poseer cualquier persona que aspire a la Presidencia de la Nación, esta debe ser idónea, y todo parecería indicar que la Sra. Cristina Fernández de Kirchner no posee ninguna de las dos habilidades: ni la ética, que en última instancia podría ser juzgada por la ciudadanía, ni la idoneidad, que debería ser evaluada por la Justicia. Es de público conocimiento que el periodista y Director Ejecutivo del periódico digital Tribuna de Periodistas, Christian Sanz, junto al Dr. Fabián Bergenfeld, han denunciado a la actual presidente por el delito de usurpación de título (1). Dicho “delito” podría ser, a los efectos de ejercer el cargo de Primer Mandatario, interpretado como una falta de ética y moral, y ser "condenado" por la sociedad, como lo fue el caso de Juan Carlos Blumberg con su supuesto título de ingeniero. Pero en el caso de Cristina no es así, debido a que integró comisiones en el Senado de la Nación donde se requería tener título de abogado. Esto consta en la denuncia presentada por Sanz, donde se expresa textualmente:

“...V.S. resulta competente para entender en la presente acción, en virtud de que los hechos que se describirán han sido materializados fundamentalmente en ocasión de asumir la Sra. Fernández de Kirchner su banca en el Senado Nacional, momento a partir del cual difundió a través del “currículum” allí presentado y de sus propias expresiones su supuesto título de abogada, lo cual le facilitó la aprobación de sus proyectos de ley, destinados a introducir modificaciones en el funcionamiento de la Justicia desde la presidencia de la “Comisión de Asuntos Constitucionales” de la Cámara Alta, cargo desde el cual dirigió también la instancia condenatoria de los Juicios Políticos promovidos contra Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación...”
“...A la luz de todo lo expuesto, y de la inminencia de las elecciones presidenciales del 28 de octubre de 2007, se hace imprescindible aclarar la existencia o no del título de abogada de Cristina Fernández de Kirchner, lo cual hace a las cualidades sustanciales de su persona. En efecto; cualquier ciudadano puede aspirar a la Primera Magistratura sin ostentar título profesional. Pero si afirma poseerlo, pasa a formar parte esencial de sus antecedentes y de su presentación ante la sociedad, con más razón aún cuando su supuesta profesión le ha facilitado el acceso, ni más ni menos, que a la Presidencia de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado...”

Pero esta no es la única denuncia que recae sobre las espaldas de Cristina; el ciudadano Jorge Carlos Bosco se percató de algunas actitudes que demostrarían la “falta de idoneidad” de Cristina, además de los valores éticos y morales que debe poseer un Presidente. Por lo antedicho, el Sr. Bosco, se presentó ante la justicia e hizo la denuncia pertinente, la que a continuación reproducimos textualmente:

"A la Honorable Juezadel Juzgado Nacional Electoral de la Capital FederalDra. María Servini de Cubría El ciudadano Jorge Carlos Bosco, DNI 4.640.891, domiciliado en la Avenida Rivadavia XXXXX de la Ciudad de Buenos Aires, se dirige a Ud. para impugnar la elección de la Senadora Cristina E. Fernández de Kirchner para el cargo de Presidente de la Nación Argentina. (...) La Presidencia de la Nación es un empleo público que requiere idoneidad. Pareciera una dificultad el hecho de que no esté definida la palabra IDONEIDAD, pero no es así. Aunque no sepamos exactamente qué es IDONEIDAD, podemos saber lo que no es idóneo. Si en lugar de la palabra IDONEIDAD, estuviera la palabra HONESTIDAD, podríamos no saber exactamente qué es pero sí sabríamos que quien roba o mata no es honesto. Del mismo modo podemos saber que no es constitucionalmente idóneo quien no respeta ni la Constitución Nacional ni el Sistema Republicano. El día 6 de Febrero de 2007 la Senadora Cristina E. Fernández de Kirchner firmó un convenio “Contra la desaparición forzada de personas”, con la República de Francia, en representación del Poder Ejecutivo Nacional (Ver foto que ilustra este artículo). Con esto ha violado un principio constitucional y republicano que es la independencia de los Poderes de Gobierno de la Nación. CN Art.1: “La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa, republicana federal.” CN Art. 99 Inciso 11: “El Presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones: Inc.11: Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones…” Que el Presidente de la Nación Néstor Kirchner le dé los poderes a su esposa y Senadora de la Nación para que lo represente en forma personal ante el Gobierno de Francia para firmar este Tratado y que el Congreso de la Nación lo autorice expresamente no invalida que es un acto contra la Constitución y el Sistema Republicano. El hecho se encuentra agravado por el nepotismo y violación de la ley Nº 25.188 de Ética Pública que en los artículos 2 y 3 obliga a los funcionarios a cumplir con una conducta acorde a la “Ética Pública en el ejercicio de sus funciones.” La firma del tratado con Francia fue cubierta ampliamente por el diario Clarín los días 5, 6 y 7 de Febrero de 2007. En la Web del Senado de la Nación, en la sección de la Senadora por la Provincia de Buenos Aires Cristina Fernández E. de Kirchner, figura también el haber suscripto tal Tratado como uno de sus logros personales. A confesión de parte, relevo de pruebas. Acompaño la página 8 del diario Clarín del 7 Febrero de 2007 en la que una fotografía muestra a la Senadora firmando el Tratado en la Cancillería Francesa. Que Néstor y Cristina Kirchner se comportan como reyes salta a la vista. En sus viajes por el interior y el exterior, ya sea en forma individual o conjunta, no usan aviones de línea sino el presidencial o uno contratado. Pero tenemos un testimonio indudable en la biografía de la Senadora. (Olga Wornat, Reina Cristina, Buenos Aires, Planeta, 2005, prólogo p.12-3) “Una reina dorada de un país sin monarquía, una fémina indomable, inteligente, polémica, transgresora y ambiciosa como ninguna otra después de Eva Perón.(…) Nos vimos muchas veces en Buenos Aires y en Santa Cruz. Algunos encuentros se dieron a las apuradas…De los primeros recuerdo uno en su despacho de la Rosada, en el instante justo en que Juan Carlos Blumberg realizaba su primerísima y multitudinaria marcha contra la inseguridad. Néstor Kirchner estaba de gira por el sur y Cristina –en tándem con Alberto Fernández— era la que mandaba. Fui testigo de su poder en acción detrás del trono. Monitoreó la movilización desde su ventana, atendió llamados telefónicos, habló con los funcionarios, le trasmitió a su marido la información esencial y discutió con él la respuesta que daría el gobierno.” Acompaño copia de las páginas citadas. Que la consorte del Presidente tenga un despacho en la Casa de Gobierno es algo que no corresponde y menos aún perteneciendo ella al Poder Legislativo. Va contra la Constitución y el sistema republicano de gobierno. Es algo que no tuvo ni Eva Perón. Podemos concluir entonces que todo aquel que menosprecia la Constitución Nacional y la forma republicana de gobierno, no es idóneo para ocupar el cargo de Presidente de la Nación Argentina. Como la Senadora Cristina Fernández de Kirchner dio muestras de tal menosprecio con la firma del Tratado con Francia en representación del Poder Ejecutivo Nacional, perteneciendo ella al Poder Legislativo, no es constitucionalmente idónea para ocupar el cargo de Presidente de la República Argentina. Pareciera que hubiera algún problema de legal para que se la pueda impugnar en este momento por haber vencido el plazo según la Ley Electoral pero en este caso no se aplican ni las leyes ni los plazos sino los principios que rigen la Constitución Nacional. El artículo de las leyes que reglamentan el ejercicio de la Constitución Nacional es el Art. 14: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio;” Interpretamos que este artículo se refiere a los derechos individuales “todos los habitantes”, es decir, al derecho de la Senadora a ser Presidente. Ante tal garantía estarían vencidos los requisitos individuales que no fueron objetados en su momento como por ejemplo tener una determinada edad, o una determinada renta, etc. (CN Art.55). Pero aquí no están en juego los derechos individuales o privados sino los públicos o nacionales, los principios y garantías del sistema constitucional, los que garantizan el cumplimiento de la Constitución y del sistema republicano de gobierno. Por eso estimo que debe aplicar la ley suprema que es la supervivencia del Estado y de la Nación Argentina. Habrá que tener en cuenta otros artículos que pertenecen a la primera parte de la Constitución, capítulo primero que lleva por título: “Declaraciones, derechos y garantías.” CN Art. 28: “Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.” CN Art.33: “Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados, pero que nacen de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno.” Esto significa que además de hacer respetar la soberanía del pueblo al elegir sus candidatos, es un deber del Poder Judicial garantizar la forma republicana de gobierno. La forma republicana de gobierno exige la separación y respeto de los Poderes del Gobierno Nacional y es un principio de orden público superior al derecho individual de ocupar el cargo de Presidente de la Nación Argentina. Damos un ejemplo histórico del valor de los principios en una Constitución. Es sabido que según la Constitución española el Rey reina pero no gobierna, sin embargo: “El 23 de Febrero de 1981, El Congreso de Diputados de España se aprestaba a votar la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como jefe de Gobierno en reemplazo de Adolfo Suárez González, que se había desempeñado hasta entonces de Presidente del Gobierno constitucional. Durante el desarrollo de la sesión el Teniente Coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Molina, acompañado por grupos de guardias civiles, irrumpió en el recinto y ocupó por la fuerza las instalaciones.” (La Gaceta de Tucumán, 23 de Febrero de 2006) Ante tales hechos el Rey Juan Carlos intervino como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y dirigió un mensaje por radio y televisión a toda España, teniendo puesto su uniforme militar. Terminada la rebelión siguió con su vida normal. El Rey Juan Carlos cumplió con su deber defendiendo la democracia, el Gobierno y el Pueblo de España y por eso intervino de modo excepcional para garantizar la vigencia de la Constitución española y su forma de Gobierno. Cambiando lo que debe ser cambiado, creo que el Poder Judicial debe intervenir como garantía de la Constitución Nacional y de su forma republicana de gobierno. Si la Senadora Cristina no estuviera en sus cabales nadie dudaría que no debería asumir pese a los plazos y las leyes porque estaría en peligro la seguridad de la Nación. Teniendo en cuenta que lo que está en juego en este momento es la forma republicana de gobierno que ha sido vulnerada reiteradamente, según lo expuesto, por la Senadora Cristina Fernández de Kirchner y que todavía no ha asumido el cargo de Presidente de la Nación Argentina, considero que es mi deber, y eso hago en este momento, solicitar formalmente al Poder Judicial de la Nación por Ud. representado que impida la consumación de tal acto que pondrá en peligro de supervivencia a la República Argentina.
SERÁ JUSTICIA.

Concluyendo
Como se pude apreciar, se denuncian hechos concretos y reales, de carácter irrefutables, podríamos decir, pero... siempre hay un pero... el Sr. Bosco y el periodista Christian Sanz chocan con el mismo inconveniente: el juzgado que les ha tocado en suerte. Tanto el Juez Norberto Oyarbide, como la Jueza María Romilda Servini de Cubría (2) no se caracterizan por fallar en contra del gobierno, sino todo lo contrario. Estas dos denuncias no sólo demuestran de qué son capaces y lo que son moralmente Cristina Fernández y Néstor Kirchner, ya que su esposo no es ajeno a estas cuestiones, sino que además queda expuesto como funciona la Justicia en nuestro país. Lo gracioso —o triste del caso, según como usted lo prefiera— es verlos a ambos vociferando y reclamando a la justicia de los EEUU para que envíen a Antonini Wilson a la Argentina para juzgarlo... ¿será por que están seguros de que le tocará un juez parecido?

(1) Ver:
http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3195 http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3213 http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3217 http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3230 http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3278
(2) Hablando de la señora de Cubría... ¿por qué será que a su esposo, el Brigadier Cubría, que formó parte del “proceso” jamás lo nombraron en ninguna causa, y ni siquiera lo llaman a declarar? ¿Tendrá algo que ver que sea esposo de la Jueza?

Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

BOMBARDEEN A MACRI

OBJETIVO K: AHOGAR AL JEFE DE GOBIERNO

No sería ninguna novedad si decimos que, en política, la traición, la especulación o la extorsión son moneda corriente y una práctica común, especialmente entre nuestros representantes. Para aquellos que no crean que esto sea así, podríamos citar como ejemplo de traición la del ex presidente Néstor Kirchner, quien no conforme con su deslealtad a Carlos Menem, luego hizo lo mismo con quien lo puso en la Casa Rosada, Eduardo Duhalde. El mismo Duhalde nos mostró un claro ejemplo de especulación cuando, por descarte, tuvo que elegir a Kirchner para derrotar en 2003 a quien él mismo había traicionado, Menem, ya que quien era su preferido, Carlos Reutemann, se bajó a último momento de la candidatura presidencial, vaya uno a saber por qué extraña extorsión. Como podemos ver, estos gestos son moneda corriente. En esta nueva era K, la de Cristina, el primero en sufrir esta mezcla de traiciones, especulaciones y traiciones fue Daniel Scioli, cuando enviaron a "ocuparle" el Ministerio de Desarrollo Humano. Sobre este episodio sólo diremos que el mensaje mafioso respondía, en primer lugar, a demostrarle al novato gobernador de la provincia de Buenos Aires quién es el que manda y distraer a la opinión pública del candente tema de la valija venezolana, tema que el colega Carlos Forte explica perfectamente en su artículo publicado en este mismo sitio el pasado 3 de enero (ver http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3450). Pero el caso más contundente de extorsión –en este caso no podemos hablar de traición- es la que estamos viendo y veremos por mucho tiempo, al jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri. El ex presidente de Boca Juniors será, sin dudas, quien le disputará al Frente Para la Victoria la presidencia de la Nación en 2011, por eso, todos los cañones apuntan a él. Indudablemente, Macri cometió dos errores políticos, el primero fue el impuestazo del ABL, y el segundo la no renovación de contrato a unos 2000 agentes municipales contratados. Si bien el aumento del ABL era necesario, puesto que desde 2001 no se aumentaba, y como todos sabemos los números en nuestro país no son los mismos, ya que hubo inflación, el error fue hacerlo de forma compulsiva y de una sola vez. Sin dudas, si el aumento se hubiese hecho de manera fraccionada, el impacto hubiese sido distinto. Pero no cabe dudas de que la medida más conflictiva es la determinación de no renovar los contratos de empleados municipales que se desempeñan bajo esa modalidad. El motivo de esta determinación es que estos empleados son "ñoquis", pero los representantes sindicales, como no puede ser de otra manera lo niegan rotundamente. En este caso, el error es no haber hecho un relevamiento previo, por que seguramente, en algunos casos, pagarán justos por pecadores, y tal vez no se echará a los que tienen un padrinazgo político, vieja historia argentina. La respuesta del sindicato no se hizo esperar, y rápidamente contraatacó con paros en todas las actividades municipales. Macri, muy lejos de dejarse intimidar, subió la apuesta, y decidió intervenir la obra social del Gremio de Municipales (OSBA).Un mismo enemigo, dos frentes de batalla Como no podía ser de otra manera, apareció en escena "papá" Hugo Moyano, el máximo extorsionador, quien no podía dejar pasar por alto esta oportunidad de demostrar su poder, especialmente al Gobierno central con quien están midiendo fuerzas. Entre otras cosas, en un demagógico discurso en Plaza de Mayo, pidió por los "compañeros municipales". El líder sindical, contrariamente a buscar una salida conciliadora, como sería invitar al Jefe de Gobierno a realizar un relevamiento y dejar cesante a quienes realmente corresponda, convocó a un paro a los recolectores de residuos, que vaya uno a saber qué tienen que ver en esta historia, pero como dijimos, Moyano es un extorsionador profesional, y esta metodología evidentemente le rinde sus frutos. Hablando de Moyano... ¿no sería bueno que en algún momento aclare de donde proviene su patrimonio o cual era su relación con la Triple A allá por 1974/75, cuando residía en Mar el Plata? Otra cosa que debería responder es por que no procede de la misma manera frente a los despidos e irregularidades que ocurren en el INDEC. Tampoco podían faltar el “dúo dinámico” del sindicalismo, Amadeo Genta y Patricio Datarmine, “dueños” del Sindicato y la obra social de los municipales. Un pequeño detalle sobre estos dos personajes es que, en el único hotel que tiene el gremio SUTECBA en la Ciudad de Mar del Plata, frente al Casino, desde hace muchos años, disponen del último piso del hotel durante todo el año, en forma gratuita, para ellos y para cualquier persona que se hospede en su nombre. Para cualquier asalariado de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires la cosa es bien diferente: si desea alquilar una habitación le cuesta 75 pesos por día y debe hacer una cola nocturna dos meses antes de empezar la temporada de verano... una miniedad, pero dicen que para muestra alcanza con un botón. Y aquí está el segundo frente de combate, la obra social, que presenta serias irregularidades, como por ejemplo no poder justificar los 20 millones de pesos que el municipio le dio como subvención en el año 2005 a través del Ministerio de Hacienda. Según una auditoría realizada a mediados de 2007 por José Luis Giusti, representante de la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires, faltan recibos por $6.216.000, además de encontrarse irregularidades surgidas del cruce de información con la AFIP en recibos presentados por un total de $18.000.000. Otro detalle es la presentación de comprobantes por la compra de guardapolvos para médicos por un precio de $197, cuando el mismo municipio los paga a menos de $60.Concluyendo De esto se trata el conflicto, de intereses personales de los municipales con el gobierno de la ciudad, que en realidad era un secreto a voces, ya que todo el ambiente político sabía que desde el gobierno central se fomentaría la ingobernabilidad hacia Macri, pero tal vez esta metodología se les vuelva en contra, por que no estamos hablando de reclamos laborales, estamos hablando de especulación y extorsión, y como siempre en el medio está la gente, que somos quienes sufrimos las consecuencias de estas apretadas que suelen hacer los municipales, los sindicalistas y, por supuesto, Moyano.
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

CHAVEZ, KIRCHNER, LAS FARC Y LO QUE FALTABA... HEBE DE BONAFINI

El refrán reza: “Dime con quien andas, y te diré quien eres” pero parece ser que el ex presidente y a su Sra. esposa —o sea, el Frente Para La Victoria— jamás lo escucharon, o si lo hicieron han hecho caso omiso, por que parecería ser que nadie podrá sacarles de la cabeza que existen personas que les hacen flaco favor, como Luis D’Elía, o Guillermo Moreno, aunque sin dudas, el puesto número uno lo tiene la Sra. Hebe de Bonafini, hablando en el ámbito nacional, por supuesto, ya que el máximo galardón indiscutiblemente lo tiene Hugo Chávez. No por casualidad, tanto el presidente venezolano como la titular de Madres de Plaza de Mayo se admiran mutuamente... y como no podía ser de otra manera, otra vez Hebe de Bonafini abrió la boca. Lógicamente, era imposible que no emita su particular opinión sobre el tema de la “operación fracaso” en Colombia, donde estaban involucrados todos sus referentes: Kirchner, Chávez y las FARC... algo así como el eje del mal... Y otra vez la incontinencia verbal de la madre putativa de Pablo Shoklender sacó a la luz su incoherencia. Según la agencia DYN, Hebe de Bonafini, expresó sus simpatías por el grupo guerrillero colombiano FARC, y criticó al presidente de Colombia, Álvaro Uribe. En su habitual ronda de los jueves, textualmente dijo: "Estamos con los compañeros de las FARC, estamos con Chávez, estamos con nuestro Presidente, que fue allá (en referencia al ex mandatario Néstor Kirchner)". También le reclamó, al presidente de Colombia, "Entregue a los que tiene y que las FARC entreguen lo que tienen y no que tenga que entregar nada más que la gente de las FARC”. Y como si fuera poco agregó: “Uribe tiene más de 500 rehenes de las FARC y de eso no se habla. Se habla nada más que de los rehenes que tiene la gente de las FARC y no de los de las FARC que tiene Uribe”. Realmente, ¿hace falta aclarar o agregar algo más a estas desquiciadas declaraciones? Pero por si a alguien no le quedó claro, para la Sra. de Bonafini es lo mismo un delincuente terrorista que una persona secuestrada. Es lo mismo un narcotraficante, como lo son los integrantes de las FARC, que un niño secuestrado. Esto explica claramente por qué esta señora defiende los derechos humanos de los delincuentes, lo que no se explica, es cómo puede manejar, entre otras cosas, una universidad. En fin... como dice otro refrán: “Dios los cría, y el diablo los junta”
Publicado por: www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

ESA VIEJA COSTUMBRE GUERRILLERA, LA TRAICION

Sin duda, la noticia más alentadora del la última parte de 2007 fue la posible liberación de tres rehenes por parte de las FARC, con la que muchos nos habíamos ilusionado.
Lógicamente, los que conocemos como funcionan las guerrillas de izquierda guardábamos cierto ecpticismo, máxime, conociendo a Hugo Chávez y viendo el show mediático montado.
Como todos los manuales antiterroristas dicen que de ninguna manera se debe realizar ningún tipo de negociación con organizaciones guerrilleras, cuando esto ocurre, se realiza en el más absoluto secreto. Además, los terroristas, muy pocas veces —aunque podríamos decir casi nunca, sin temor a equivocarnos— liberaron rehenes para mostrar cierta voluntad de diálogo, y mucho menos a cambio de nada, motivos más que suficientes para creer que todo era una estrategia montada por el dictadorzuelo venezolano.
De todas maneras, la ilusión existía, aunque para hacer honor a la verdad, esa ilusión de ver liberados a los rehenes estaba inspirada más en una expresión de deseo que en la utilización del sentido común, y lamentablemente nos equivocamos, ya que los rehenes no aparecieron.
Francamente es muy difícil equivocarse cuando se trata de analizar el accionar o metodología de guerrillas de izquierda si aplicamos la lógica, que según el diccionario de la Real Academia Española significa: “Aplícase a toda consecuencia natural y legítima”. Por lo tanto, si establecemos un común denominador en el desenlace de “los procesos revolucionarios” y/o el accionar de la inmensa mayoría de grupos terroristas, podemos ver que el hilo conductor de estos es, principalmente, la falta de gestos humanitarios, la total carencia de ética y, por supuesto, la traición, principal característica del terrorismo.
Es tan profunda y arraigada la traición en el terrorismo, que no sólo se limita a matar gente, incluso inocentes mediante atentados, acto traicionero por excelencia, sino que se extiende a la traición mutua.

UN POCO DE HISTORIA
Podríamos citar, como ejemplos algunos casos de traición de “revolucionarios idealistas”:
La primera la encontramos en la mismísima revolución insignia de los marxistas, la revolución rusa de 1917, cuando Vladimir Lenín traiciona a León Trotsky. Incluso, no bastó con su refugio en México, sino que, por las dudas, fue asesinado. Por supuesto podríamos incluir, en este mismo caso, la traición del marxismo – leninismo al pueblo ruso, al que se le prometía, entre otras cosas, “bienestar y libertad”, y jamás un proletario ruso tuvo bienestar y mucho menos libertad, pero sí los líderes del partido.
Otra traición que nos llega más de cerca, es la de Fidel Castro a nuestro cuasi prócer, el “Che” Guevara, a quien le había prometido continuar con "la revolución en toda Latinoamérica" una vez afianzado su gobierno en Cuba, pero evidentemente, el viejo dictador cubano se sintió más cómodo en su país, disfrutando del subsidio que le propinaba la URSS y decidió traicionar a quien lo puso, prácticamente en el poder, su compañero de armas el “che”, a quien dejó librado a su suerte, sin mandarle siquiera víveres y armamento. Por supuesto que en este caso podríamos incluir, como en la revolución rusa, la traición al pueblo cubano, a quienes también se les había prometido bien estar y libertad... después de casi cincuenta años de régimen comunista, los cubanos están cada vez peor y cada vez más prisioneros del régimen.
Siguiendo con esta lista de traiciones de guerrilleros marxistas, podríamos incluir la de los montoneros argentinos al mismísimo General Juan D. Perón y la de los líderes montoneros a los mismos montoneros de menor jerarquía, cuando Mario Firmenich y compañía negociaron su huida del país con los militares a cambio de la entrega de compañeros.
Incluso podríamos citar las innumerables traiciones, en Argentina, de los numerosos partidos y organizaciones de izquierda; para comprobarlo nos podríamos remitir a la fractura del PC en la década del 60 y luego la atomización sucesiva en más de una decena de partidos de izquierda, que no responde a otra cosa que a ambiciones personales.
Para finalizar, podríamos incluir a los terroristas islámicos, que si bien no son de izquierdas, tienen en común el autoritarismo, la ideología totalitarista, y el mismo criterio fascista de imponer su ideología por la fuerza.
Los casos más emblemáticos son la traición de Bin Laden a los EEUU, ya que cuando la URSS invadió Afganistán, este le pidió ayuda a la Casa Blanca, y luego todos sabemos lo que ocurrió con los atentados del 11 de septiembre.
Algo parecido ocurrió con el presidente de Irak, Saddam Husseim, cuando en el año 1981 estaba en guerra con Irán y pidió ayuda a los EEUU. Luego se convirtió en enemigo. Más allá de poder ser cuestionable la política exterior de EEUU o no, esto no quita que las actitudes de ambos líderes islámicos hayan sido totalmente reprobables, y de lo peor, ya que la traición existió, luego de ser amigos y ser ayudados por Washington.

LA MISMA METODOLOGÍA, EL MISMO RESULTADO
El caso de las FARC y Chávez es muy particular. Más allá de los motivos reales, que son para su propia conveniencia, y por los que el presidente Venezolano se involucró en esta liberación, no debemos olvidarnos que tanto él como las FARC, conjugan el mismo idioma, dicho esto en otras palabras, son de la misma calaña. Esto determina además que tengan cierta colaboración mutua en sus actividades, y tampoco es ningún secreto que Chávez permite a las FARC circular y permanecer en territorio venezolano, como tampoco es ninguna primicia que piensa incluirlos y darles un papel preponderante en su plan de expandir la guerrilla y el narcotráfico en Latinoamérica, pero parece ser que todo tiene su precio... ninguna organización terrorista libera rehenes por que sí, y todo hace suponer que para que la operación se lleve a cabo Chávez tuvo que pagar.
Así al menos lo afirmó la periodista venezolana Patricia Poleo, quien sostuvo en un artículo publicado en el periódico El Nuevo Día, en agosto pasado: "Hace pocos días nos confirmaron que se pagaron u$s 500 millones por la liberación de las tres personas".
Por otra parte, el periódico digital SIDD (Síntesis Informativa Diario Digital) sostuvo que: “Este plan ideado por Chávez, utilizando los dineros públicos del pueblo venezolano, en el que involucra a Néstor Kirchner, es para que ambos aparezcan en los diarios del mundo como líderes de los Derechos Humanos. En el momento preciso en que se entra en los tramos más reveladores de los dineros negros que circularon de ida y vuelta a y desde Venezuela, en una gran cantidad de incesantes viajes, según fuentes confiables a las que tuvo acceso SIDD. Hugo Chávez piensa que Néstor y Cristina devolverán el favor de este "costoso plan salvador" proponiendo que el venezolano sea nominado al premio Nóbel de la Paz”.
Por supuesto que las FARC, como organización guerrillera de izquierda, no podían ser de otra manera, pero como en este caso se trata, además de terroristas marxistas, de narcotraficantes, la traición no puede faltar, y de forma más contundente. Por eso, por más que Chávez argumente que el motivo del fracaso de la liberación de los rehenes haya sido “la falta de garantías por parte de la milicia colombiana” o cuanta excusa se le ocurra, la verdadera razón es, ni más ni menos, la traición de las FARC a Chávez, y el verdadero motivo del fracaso de la entrega de los rehenes es que las FARC estarían pidiendo una suma “extra de dinero” a Hugo Chávez, además de otras peticiones “secundarias”, como aprovisionamiento de armamento y que se les otorgue un área para su control; no por casualidad se está hablando de una “postergación de la entrega” y de una “negociación clandestina”.

CONCLUYENDO
El show mediático montado por Chávez le jugó en contra, porque fue precisamente la repercusión que tuvo esta farsa en los medios internacionales lo que hizo cambiar de idea a los terroristas, quienes al ver las expectativas despertadas no sólo en Colombia y Venezuela no podían dejar pasar por alto la inmejorable oportunidad de aumentar el precio del rescate. No nos olvidemos que de eso se trata, solo de recaudar millones de dólares.
Evidentemente, el presidente venezolano ha sido estafado, y parece ser que por más que sean de la misma calaña, uno no se convence de la traición hasta que la siente en carne propia.
Chávez, que de ninguna manera es intermediario, sino que muy por el contrario, forma parte de esta asociación ilícita con las FARC, ya que además de subvencionarlos les brinda protección y apoyo logístico, deberá rever esta abominable relación.
Como ya dijimos, las FARC no es una organización revolucionaria, como lo fue en sus comienzos, sino que es un cartel dedicado al narcotráfico, y esto los hace doblemente delincuentes y, por supuesto, doblemente traicioneros.
Paradójicamente, Chávez probó de su propia medicina, y determinar que actitud tomará a partir de este incidente en adelante, es tan enigmático como dilucidar quien de los dos es más mesiánico.

Publicado por: www.atlas.org.ar www.agencianova.com www.nuevoencuentro.com y www.diariodeamerica.com enero 2008

LA TRAICION DE LAS FARC

UNA VIEJA COSTUMBRE GUERRILLERA

Hace apenas unos días, el 30 de diciembre de 2007, publicamos en este mismo sitio un artículo titulado: “La gran farsa de Chávez y Kirchner, la liberación de los rehenes colombianos”. Donde señalábamos, entre otras cosas: “Como todos los manuales antiterroristas dicen que de ninguna manera se debe realizar ningún tipo de negociación con organizaciones guerrilleras, cuando esto ocurre, se realiza en el más absoluto secreto.” Y también “Los terroristas, muy pocas veces —aunque podríamos decir casi nunca, sin temor a equivocarnos— liberaron rehenes para mostrar cierta voluntad de diálogo, y mucho menos a cambio de nada.” Por último, también decíamos: “Es necesario aclarar que de ninguna manera se esté negando que la liberación de los rehenes sea beneficiosa, ya que cuando este artículo esté publicado posiblemente estos ya estén liberados, solamente se cuestiona el por qué.” Este último párrafo, para hacer honor a la verdad, estaba inspirado más en una expresión de deseo que en la utilización del sentido común, y lamentablemente nos equivocamos, ya que los rehenes no aparecieron. Por desgracia, no fue así con las afirmaciones anteriores. Francamente es muy difícil equivocarse cuando se trata de analizar el accionar o metodología de guerrillas de izquierda si aplicamos la lógica, que según el diccionario de la Real Academia Española significa: “Aplícase a toda consecuencia natural y legítima”. Por lo tanto, si establecemos un común denominador en el desenlace de “los procesos revolucionarios” y/o el accionar de la inmensa mayoría de grupos terrorista, podemos ver que el hilo conductor de estos grupos es, principalmente, la falta de gestos humanitarios, la total carencia de ética y por supuesto, la traición, principal característica del terrorismo. Es tan profunda y arraigada la traición en el terrorismo, que no sólo se limita a matar gente, incluso inocentes, mediante atentados, acto traicionero por excelencia, sino que se extiende a la traición mutua.

Un poco de historia
Podríamos citar, como ejemplo, algunos casos de traición de “revolucionarios idealistas”. La primera la encontramos en la mismísima primera revolución marxista, la revolución rusa de 1917, cuando Vladimir Lenín traiciona a Leon Trotsky. Incluso, no bastó con su refugio en México, sino que fe asesinado, por las dudas. Por supuesto podríamos incluir, en este mismo caso, la traición del marxismo-leninismo al pueblo ruso, a quien le prometía, entre otras cosas, “bienestar y libertad”, y jamás un proletario ruso tuvo bienestar y mucho menos libertad, sí los líderes del partido. Otra traición que nos llega más de cerca, es la de Fidel Castro a nuestro cuasi procer el “Che” Guevara, a quien le había prometido continuar con ”la revolución en toda Latinoamérica” una vez afianzado su gobierno en Cuba, pero evidentemente, el viejo dictador cubano se sintió más cómodo en su país, disfrutando del subsidio que le propinaba la URSS y decidió traicionar a quien lo puso, prácticamente en el poder, su compañero de armas, el “Che”, a quien dejó librado a su suerte, sin mandarle siquiera víveres y armamento. Por supuesto que en este caso podríamos incluir, como en la revolución rusa, la traición al pueblo cubano, a quienes les había prometido bien estar y libertad... después de casi cincuenta años de régimen comunista, los cubanos están cada vez peor y cada vez más prisioneros del régimen. Siguiendo con esta lista de traiciones de guerrilleros marxistas, podríamos incluir la de los montoneros al mismísimo General Juan D. Perón y la de los líderes montoneros a los mismos montoneros de menor jerarquía, cuando Mario Firmenich, y compañía negociaron su huida del país con los militares a cambio de la entrega de compañeros. También podríamos citar las innumerables traiciones, en nuestro país de los numerosos partidos y organizaciones de izquierda, para comprobarlo nos podríamos remitir a la fractura del PC en la década del 60 y luego la atomización sucesiva más de una decena de partidos, que no responde a otra cosa que ambiciones personales. Para finalizar, podríamos incluir a terroristas islámicos, que si bien no son de izquierda, tienen en común el autoritarismo, la ideología totalitarista, y el mismo criterio fascista de imponer su ideología por la fuerza. Los casos más emblemáticos son la traición de Bin Laden a los EEUU, ya que cuando la URSS invadió Afganistán, este le pidió ayuda a los yankis y luego todos sabemos lo que ocurrió con los atentados de 11 de septiembre. Algo parecido ocurrió con el presidente Saddam Husseim, cuando en el año 1981 estaba en guerra con Irán y pidió ayuda a los EEUU. Luego se convirtió en enemigo. Más allá de ser cuestionable la política exterior de EEUU, esto no quita que las actitudes de ambos líderes islámicos sea cuestionable, y de lo peor, ya que la traición existió.

La misma metodología, el mismo resultado
Por supuesto que las FARC no podían ser de otra manera, pero como en este caso se trata, además de terroristas marxistas, de narcotraficantes, la traición no puede faltar, aunque en este caso es más contundente. Por eso, por más que Chávez argumente que el motivo del fracaso de la liberación de los rehenes haya sido “la falta de garantías por parte de la milicia colombiana” o cuanta excusa se le ocurra, la verdadera razón no es, ni más ni menos, la traición de las FARC a Chávez. En el artículo arriba mencionado, también asegurábamos, textualmente: “ninguna organización terrorista libera rehenes por que sí, y todo hace suponer que para que la operación se lleve a cabo Chávez tuvo que pagar (...) Hace pocos días nos confirmaron que se pagaron u$s 500 millones por la liberación de las tres personas". Lamentablemente, no nos equivocamos, y el verdadero motivo de la “postergación” de la entrega de los rehenes , según nos aseguraron fuentes confiables, que las FARC, estarían pidiendo una suma “extra de dinero” a Hugo Chávez, además de otras peticiones “secundarias”, como aprovisionamiento de armamento y que se les otorgue un área para su control.
Un verdadero despropósito.
Publicado en www.periodicotribuna.com.ar enero 2008

¿QUE NOS DEPARARÁ EL 2008?

BAJO EL PARAGUAS DE CRISTINA

Finalmente, comenzamos un nuevo año y, más allá de brindar una hora antes —que en realidad son dos— el año empezó más o menos de la misma manera que los anteriores. Las mismas notas de color en los noticieros, mostrando la ciudad de Buenos Aires desierta, el primer nacimiento del año, la llegada del primer turista a Mar del Plata, como reciben el año en otras partes del mundo, la maratón San Silvestre, y las tristemente célebres de los accidentados por usar pirotecnia, los accidentes automovilísticos por conductores alcoholizados y bla bla bla... aunque este año debimos agregar noticias tales como la falta de electricidad en muchos barrios porteños y el corte del suministro de agua en gran parte de la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano, además del conocido aumento de las tarifas del transporte público y la noticia estrella de esta última semana, la liberación de los rehenes colombianos, con la tristeza y amargura de haberse frustrado. Y como cada año, se renuevan las esperanzas, los proyectos, las ilusiones... pero ¿qué debemos esperar en este año que recién comienza los argentinos? Básicamente, no será un año de grandes cambios, así como no será muy distinto del anterior. En el plano económico, fundamentalmente, todo hace prever que las condiciones internacionales seguirán siéndonos favorables, manteniéndose los precios de los comodities, lo que permitirá al Estado seguir recaudando a través de las retenciones. En este sentido, lo único que podría causar algún tipo de turbulencia podría ser el verdadero índice inflacionario —no el que arroja el INDEC, por supuesto— y dependerá de las medidas que se adopten para sortearlo favorablemente o no. La base para seguir manteniendo un “supuesto” plan económico no es otra que continuar sosteniendo un dólar alrededor de los $3,30, eso es todo. En el aspecto político, tampoco habrá grandes cambios... se continuará con la misma relación —metafóricamente hablando, claro esta, ya que no existe— con la oposición y el periodismo. También ya quedó demostrado que en lo que a relaciones exteriores se refiere no debemos esperar grandes novedades, ya que, entre otras cosas, se reafirmó uno de los más groseros errores del ex Presidente Kirchner, seguir siendo colonia de Venezuela, o mejor dicho, de Chávez; sí hay algunos cambios en la relación con la Iglesia y el líder de la CGT, Hugo Moyano. Aquí parecería haberse invertido los roles, ya que en sus primeros contactos con Monseñor Jorge Bergoglio Cristina tuvo una actitud mucho más conciliadora que su esposo; todo lo contrario ocurrió con el líder sindical, con quien no bien asumió se produjeron los primeros chispazos. Pero... siempre hay un pero... existe un gran inconveniente que aparentemente no estaba en los planes de nadie, y es la intervención de la justicia estadounidense en el caso de la valija venezolana. Este será, sin dudas el principal escollo que deberá afrontar el Frente Para la Victoria durante un largo tiempo. Es verdad que también podrían ser los ya conocidos casos de corrupción kirchnerista, principal punto de objeción en la administración de Néstor K, pero como estos casos los maneja la Justicia argentina, no parece haber ningún problema al respecto. Finalmente, en lo social, el FPV deberá solucionar algunos temas pendientes. El principal, la inseguridad, y en este sentido, no debemos esperar grandes cambios, por lo tanto, no habrá grandes soluciones. Tampoco debemos ser optimistas en cuanto a mejoras en el sistema de salud y la educación, ya que como en el gobierno anterior, las políticas de Estado todavía brillan por su ausencia. Otro tema que traerá grandes dificultades a la Sra. Fernández de Kirchner es la crisis energética, ya que la medida de cambiar el horario y la recomendación de reemplazar las lámparas comunes por las de bajo consumo es insignificante frente a la magnitud del problema. Sin embargo, existen dos puntos que no son muy tenidos en cuenta: uno es la gran deuda pendiente del gobierno anterior, en la que Cristina señaló, demagógicamente —como no podía ser de otra manera— su principal compromiso con la sociedad: “la inclusión social”. En este sentido, sería bueno que nos cuente cómo piensa hacerlo, y que alguien, alguno de los alcahuetes de turno, como los Fernández, por ejemplo, le avise que durante la gestión de su esposo la brecha entre ricos y pobres creció sideralmente; un dato para corroborarlo es que, si bien la construcción creció notablemente durante los últimos tres años, sólo benefició a los sectores de clase alta y media alta. El segundo punto a tener en cuenta tiene que ver con la necesidad de poder controlar el gran endeudamiento del Estado, tema que no tuvo muy en cuenta, ni la opinión pública ni los grandes medios de difusión. Esto es, sin dudas, algo fundamental, ya que sencillamente refleja a las claras los resultados obtenidos. Creo, sin temor a equivocarme, y sin tratar de hacer futurología, que este será el panorama que nos tocará vivir a los argentinos en el 2008. Esperemos, por supuesto, que nuestros gobernantes se iluminen, y podamos llegar al final del nuevo año mejor de lo que lo hicimos en 2007.
Al menos sin tener que lamentar tantos hechos de "korrupción".
Publicado en www.periodicotribuna.com.ar y www.notiar.com.ar enero 2008