AUTORITARISMO DE ESTADO

CURIOSIDADES DEL CASO PATTI

Seguramente, usted habrá escuchado en más de una oportunidad la frase: “El terrorismo, cuando es de Estado, es el peor de los terrorismos”. Más allá de que esta "frase hecha" merecería otro tipo de análisis bastante más extenso, ya que el terrorismo es un acto delictivo y criminal lo ejerza quien lo ejerza, por carácter transitivo lo podríamos aplicar a esta otra frase: “El autoritarismo, cuando es de Estado, es el peor de los autoritarismos”. Según el diccionario de la Real Academia Española, autoritario significa: Mandón, dominante, arbitrario, abusivo, despótico, absoluto, injusto. ¿Le suena? En el caso del Gobierno del Presidente Néstor Kirchner podríamos afirmar, sin temor a equivocarnos, que es —o fue, como usted más prefiera— un gobierno autoritario. Para aseverarlo, podríamos citar algunos ejemplos como: el trato despectivo a productores rurales, empresarios, supermercadistas, la iglesia, Fuerzas Armadas, Policía, oposición política y, en especial, a la prensa; o sea, todos aquellos que no tengan su misma opinión o punto de vista. No escapan a este manejo autoritario, el acatamiento servil del Congreso Nacional, como cuando debieron sancionar los “súper poderes”, el manejo de los Decretos de Necesidad y urgencia o la reforma del Consejo de la Magistratura, como así también el contagio por parte de sus más inmediatos funcionarios, como los "Fernández", Julio De Vido o Guillermo Moreno y Ricardo Jaime, quienes manejan y disponen de sus respectivas Secretarías a su antojo, ejerciendo ellos mismos, o transmitiendo, mejor dicho, el autoritarismo del Gobierno a quienes dependen de ellos; Moreno con el manejo de los índices que arroja el Indek y Jaime con la distribución de subsidios. Pero el autoritarismo más llamativo es el que se ejerce sobre la Justicia, y el caso más palpable que podemos apreciar es el del ex comisario Luis Patti. Llegado este punto, para evitar alguna mala interpretación de algún lector “distraído” o mal intencionado, me siento en la obligación de aclarar dos cosas: En primer lugar, no comparto en lo más mínimo la ideología del señor Luis Patti, ya que el solo hecho de pronunciarse en varias oportunidades como Justicialista y Menemista, es motivo más que suficiente para que política o filosóficamente no coincida con él. En segundo lugar, no es mi intención, en este artículo, opinar sobre su manera de proceder de Patti o los motivos que se le imputan, con los que estoy en total desacuerdo, sino el trato de desigualdad que se le da ante la Justicia, y en consecuencia, hacia la opinión pública.

Hagamos memoria

Ya que el Presidente Kirchner pide, reiteradamente, que hagamos uso de “la memoria” recordemos, entonces, que en 1983 la plataforma política del justicialismo, del cual este Presidente y su señora esposa formaban parte, proponía una especie de amnistía, o de indulto implícito —o "encubierto" o "de hecho" o como más le guste llamarlo— tanto a los militares como a los subversivos; esto, ¿no hubiese sido “olvido y perdón”? Luego, cuando ni el más optimista defensor de los Derechos Humanos se imaginaba que durante el gobierno del Dr. Raúl Alfonsín se comenzara a enjuiciar y encarcelar a los responsables de ambos bandos, todos comenzaron a embanderase en la misma causa. Hasta que llegó el Gobierno del Dr. Carlos Menem y, ¡oh, sorpresa! fiel a su estilo de querer quedar bien con todos, tanto militares, como ex terroristas fueron beneficiados por los tristemente célebres “indultos presidenciales”. Siguiendo con el ejercicio de la memoria, como nos pide el Sr. Presidente Kirchner, recordemos que el Gobierno del Dr. Menem era Justicialista, y casualmente, el Presidente Kirchner formaba parte de ese gobierno.

El caso Patti

No hay ninguna duda de que el caso Patti es emblemático y que fue elegido por la actual administración como un chivo expiatorio para "desviar" la opinión pública. De esta manera se obliga, directa o indirectamente, a que los medios periodísticos hablen y hablen de Patti, cediendo lugar a temas realmente mucho más importantes como los que realmente nos aquejan a los ciudadanos comunes en el día a día, como la inseguridad, la desocupación, la inflación, la falta de Políticas de Estado en lo que a educación se refiere, el lamentable estado del Sistema de salud... sólo por citar algunos casos. A propósito de desviar la opinión pública... ¿Se acuerda Ud. del día en que Alberto Fernández debía dar explicaciones acerca del mamarracho de Romina Piccolotti en el Congreso y el gobierno a través de Télam, la agencia oficial de noticias, lanzó la información acerca de la supuesta muerte de Maradona? Volviendo al “caso Patti”, no hay dudas de que se trata de una persecución política, ya que, en 2005 un señor que responde servilmente al Presidente, como Miguel Bonasso —quien es uno de los que hoy debería estar tras las rejas y goza de la libertad, gracias a los indultos de Menem—, impulsó la anulación de la asunción como diputado de Luis Patti, aludiendo que Patti no poseía “autoridad moral” para ejercer el cargo. Sería bueno que algún día, el señor Bonasso aclare qué es para él “tener autoridad moral”, ya que, siguiendo con el ejercicio de la memoria, recordamos que fue partícipe, en su época de terrorista, junto a Dante Gullo y otros delincuentes, del asesinato de José Ignacio Rucci, quien casualmente también era justicialista. Otro hecho que demuestra la persecución política o, por lo menos ideológica de Luis Patti, fue el autosecuestro del Sr. Luis Gerez, quien hoy goza de un puesto como “asesor” en el concejo deliberante de Escobar. ¿En que quedó esa causa? Pero evidentemente, fueron por más, entonces se encarceló a Patti por hechos ocurridos en la época de la dictadura.

Concluyendo

Ya que a este Gobierno le gusta tanto la Justicia, la defensa de los Derechos Humanos y revolver en la historia, ¿por qué no se vuelve a enjuiciar, como se hiciera entre 1984 y 1985 a todos los responsables de la “guerra sucia”? y cuando digo a "todos", quiero decir a todos: militares y terroristas. Esto, no se hace ni se hará, por lo menos mientras esté en el poder el Frente Para la Victoria, ya que como dijimos autoritario significa: mandón, dominante, arbitrario, abusivo, despótico, absoluto e injusto; y el Frente Para la Victoria, sin lugar a dudas, es autoritario.
Publicado por www.periodicotrbuna.com.ar y www.agencianova.com noviembre 2007

CORRUPCIÓN EN EL EJÉRCITO

OSVALDO MONTERO Y LA VERDADERA TRAMA DE SU CAÍDA

Fue una de las noticias centrales de la semana pasada. Hubo quienes pensaron que era un “patriota” que se rebeló contra un sistema que consideraba injusto. O que estaba complotando contra el régimen en defensa de sus camaradas prisioneros por haber combatido a la subversión. Y hasta quien murmuró en alguna reunión de viejos soldados que intentaba acuartelar unidades militares como reacción ante la desarticulación de las Fuerzas Armadas. Pero ninguno de los supuestos resultó real. Se trató de una lastimosa historia con trasfondo de intrigas, de escuchas y de disputas palaciegas en la interna política por posicionamientos en el recambio que se venía en el Gabinete. La primera información, obviamente, cayó como un rayo: "La ministra de Defensa, Nilda Garré, echó al jefe de Inteligencia del Ejército, el general de brigada Osvaldo Montero". Todavía no estaban claros los motivos. Ahora sí.Emboscada para un insaciable El Jefe II Inteligencia del Ejército depende formalmente del director nacional de Inteligencia Estratégica Militar, que actualmente es el ex PCI Carlos Aguilar, quien dice ser “licenciado en ciencias políticas”, un amigote de Marcelo Saín, gracias a quien llegó a tan elevada posición. Sin embargo, desde que asumió el General Montero, este audaz artillero se las ingenió para reportar directamente a la ministra Garré (lo que en el ejército se conoce como “puentear” al jefe). “Tomá este celular para que me llames cuando quieras” ─le dijo “el licenciado” Aguilar al hoy destituido jefe de Inteligencia del Ejército, general Osvaldo Montero, meses atrás, cuando le regaló ese "chichecito" de última generación, con Internet de navegación libre de 1 Mega, capacidad para mandar mails y cámara fotográfica incorporada de 7.1 Mega Pixels. Desde entonces usó ese teléfono para todo y cometió la torpeza conocida, a pesar de que obviamente tenía a su disposición diversos medios de comunicación propios con medidas de seguridad más efectivas. Aunque es dable destacar que no hay líneas totalmente inviolables frente a las tecnologías que maneja la SIDE. En esas grabaciones Montero mantenía diálogos con la directora nacional de Inteligencia Criminal (depende de la cartera de Aníbal Fernández), Verónica Fernández Sagari, en momentos en los cuales era mencionado como firme candidato a suceder a la ministra a partir del 10 de diciembre. Montero -dicen- buscaba así posicionarse frente al cambio, mientras en ámbitos castrenses también su nombre empezaba a sonar para la subjefatura del Ejército. Justamente, desde ese celular hizo “comentarios críticos” acerca de la escribana Garré y fue grabado por la SIDE, tal como informó oportunamente diario Clarín. Luego, un CD con las opiniones de Montero habría llegado hasta el despacho de la ministra, quien lo relevó el 9 de noviembre sin esperar fin de año cuando se producen los pases y retiros dentro de las Fuerzas Armadas. El desenlace ocurrió hace dos semanas, cuando Garré levantó el teléfono, llamó al subjefe del Ejército, general Luis Pozzi (el jefe, Roberto Bendini estaba de viaje) y le dijo: ─ “Dígale a Montero que se va. Por deslealtad”. Lo que parece estar claro, a la luz de la fulminante reacción de Garré, es su enojo con el general de Inteligencia. En diciembre deben producirse los relevos y cambios de destino habituales de fin de año, pero la ministra no quiso esperar la ocasión para una salida más elegante del militar. Cuando Garré echó a Montero, Bendini estaba en Brasil, en la Conferencia de Ejércitos Americanos que culminó el 9 de noviembre. Es decir, el hecho fue anterior al anuncio del Gabinete "cristinista". Como Defensa, el Ejército también mantuvo en secreto el relevo. Según fuentes castrenses, la semana pasada Montero fue internado en el Hospital Militar por una supuesta y muy oportuna “angina de pecho”. También el último miércoles 14 en Campo de Mayo se celebró el Día de la Inteligencia Militar. Por ausencia de Bendini presidió el acto el general Pozzi, junto al actual subjefe a cargo de la J-II Inteligencia, el coronel César Santos Milani. Su legajo fue pedido por Defensa para considerar su ascenso a general. En definitiva, el general Osvaldo Montero fue separado de la Jefatura de Inteligencia del Ejército por conspirar contra la ministra de Defensa, Nilda Garré.Los generales y la corrupción Pero muy poca gente sabe que el motivo de la traición de Montero germinó en razón de que estaba siendo investigado desde abril de este año por la Oficina Anticorrupción, motivo que le hacía preocupar por su continuidad en el Ejército y su futuro personal. La carátula del expediente 8245 que se sustancia en el organismo estatal, habla por sí misma: "Osvaldo Montero probable enriquecimiento ilícito". “No se trata solamente de un hecho sino de una sumatoria de hechos”, confió una importante fuente a Tribuna de periodistas, al dar cuenta de los casos que están debajo de la lupa de entidad anticorruptora. No sólo las propiedades y los bienes del general resultan sospechosos para los investigadores, sino también su vínculo con algunas empresas a través de las cuales se "tercerizaron" emprendimientos y contratos con el Estado. Por caso, la participación de Montero en la provisión de equipos de comunicación a la Prefectura Naval, es uno de los casos que figuran en la carpeta que lleva adelante un instructor de la Oficina Anticorrupción. Conocedores de la entretela militar no dudan en comentar que “Montero es Bendini”. El jefe de Inteligencia gozaba, al menos en un tiempo, de la total confianza del jefe del Ejército, Roberto Fernando Bendini. “No tenga dudas, Garré le sopló a Bendini su mano derecha”, aseguró un subordinado del Edificio Libertador que, obviamente, solicitó reserva de su identidad. Entre los datos que llaman la atención del expediente que está en la Oficina Anticorrupción sobresale la fastuosa propiedad que Montero tiene en Tigre. “María del Tigre”, es un palacete de dos plantas, con arcadas coloniales en las que suelen colgar hamacas paraguayas, y en la que la piscina, desentona con una finca cuyo valor declarado es de solamente 195.000 dólares. Tardíamente aficionado al yachting, deporte en el cual hace unos pocos años era tan neófito como en las ciencias del espionaje, al ingresar en el círculo del poder, Montero adquirió el velero “Pancho” ─de veinte metros de eslora y con un carísimo sistema de navegación automática absolutamente computarizado─ que es uno de los bienes de mayor justiprecio de su inexplicable patrimonio. Aunque no llevaba mucho tiempo al frente de la Jefatura de Inteligencia, Montero avanzó sobre una idea que en su momento impulsó un conocedor del tema que hoy está retirado: el Coronel Juan Carlos Martene. La propuesta apunta a reunir en Campo de Mayo a todas las reparticiones que la inteligencia militar —si es que se puede hablar de tal cosa— tiene dispersa en distintos puntos geográficos de la Nación. De esta manera quedarían en desuso más de un inmueble: valiosas propiedades que en algunos casos están a nombre de sociedades fantasmas. Una práctica añeja y habitual en el área de Inteligencia que produjo no pocas arbitrariedades en el manejo de fondos públicos sin rendición de cuentas. La Secretaría de Inteligencia del Estado ─SIDE─ fue partícipe de los más conocidos escándalos que salieron a la luz en los últimos años. Luego de despedir a algunos de sus miembros, la misma SIDE descubrió de manera tardía, que a nombre de estos agentes estaban esas empresas y como propiedad de ellas figuraban algunos de los inmuebles del Estado. El riesgo de enfrentarse a una situación similar estaba detrás de la unificación de las dependencias de la inteligencia militar. No fueron pocos los comentarios periodísticos que consignaron que Garré estaba fuera del futuro gabinete de Cristina Fernández de Kirchner. Esos mismos artículos sugirieron que su sucesor sería el ministro del Interior. Abundan los uniformados que el Jefe II, ahora desplazado, pretendía sacar rédito de las fisuras que aparentemente evidenciaba el poder político. Montero había caído en desgracia porque la ministra Garré había advertido sus negocios privados y ello justificaba las difamaciones que se le hacían de “trepador” o “arrastrado”. Su futuro era incierto porque ya había traicionado al Jefe del Estado Mayor, Roberto Fernando Bendini, quien ejerció el padrinazgo de su ascenso al generalato. Y bien decía Voltaire que “…quien traiciona una vez traicionará toda la vida”. En el momento en el que trascendió que Montero mantenía reuniones con la directora de Inteligencia Criminal del ministerio del Interior, Verónica Fernández Sagari, desacreditando a la ministra Garré para facilitar el acceso de Aníbal Fernández a ese cargo, el todopoderoso ministro tomó distancia del militar.Negociados, tentaciones y torpezas “Usted considere que un jefe de comunicaciones, cualquiera sea su peso dentro de una fuerza armada o de seguridad, puede firmar un contrato como si se tratara de un tema individual”, aseveró un conocedor de la interna que suele rodear a los proveedores del Estado. La pregunta conlleva su respuesta y destaca que Bendini, el jefe del Ejército, no podría estar al margen o desconocer los vínculos que unirían a Montero con algunos proveedores de la fuerza en el área específica de informática. Pero alguien retomará los caminos abiertos por “el negro” Osvaldo: A rey muerto, rey puesto. Porque no sólo Montero tenía vínculos importantes con empresas especializadas en las comunicaciones. Las áreas de defensa y tecnología vinculadas a la seguridad, a la aeronavegación y al control aeroportuario, son un mercado apetecible para esos proveedores. En el 2008 se renovarán equipos militares y la cartera de Defensa no es una pieza desdeñable para aquellos que proveen estos materiales. El Ministerio del Interior no oculta su interés en conseguir para la Prefectura algunas de las tareas que hoy lleva adelante la Armada. Entre ellas, el control marítimo dentro de las 200 millas del mar continental argentino. Además de la desafectación de la Armada a estas tareas, el Ministerio del Interior considera que a su órbita podrían pasar todas las escuelas de oficiales de la marina mercante. Esto conllevaría no sólo una puja de poder, sino también un traspaso presupuestario importante. Con el rediseño del gabinete, la Seguridad pasará a la órbita de Justicia pero seguirá en las mismas manos: las de Aníbal Fernández. Montero ─del arma de Artillería─ era un neófito en el “área” y su inserción en la comunidad de Inteligencia se explicaba en la nueva orientación oficial de conducir el área con hombres que no son de “la línea”, explicaron fuentes castrenses. Dicen que ─en Campo de Mayo─ varios oficiales de Inteligencia ironizaron que la “operación” le había salido mal por falta de experiencia en la materia. La legalidad de las “pinchaduras” Para sacarle rédito político a la cuestión un senador de la UCR, Gerardo Morales, fue al tema de fondo cuando le reclamó a Garré que aclare “por qué” y “de quién” tiene “escuchas telefónicas” fuera “de cualquier causa judicial” ya que la ley prohíbe las intervenciones telefónicas de funcionarios o civiles sin una orden escrita de un juez, aunque desgraciadamente es habitual que los distintos servicios de inteligencia "se pinchen" los teléfonos mutuamente en una guerra de intrigas y poder. Por supuesto que la SIDE negó que haya existido esa “pinchadura” que terminó siendo una trampa final para Montero. Pero también se afirmó que Néstor Kirchner cuando nombró a Garré en Defensa, hace dos años atrás, ordenó a la SIDE que "protegiera a Nilda de la inteligencia militar”. Si bien el artículo 5 de la Ley de Inteligencia establece que: “Las comunicaciones telefónicas…, son inviolables en todo el ámbito de la República Argentina, excepto cuando mediare orden o dispensa judicial en sentido contrario”, mientras que el Artículo 18 confirma: “Cuando en el desarrollo de las actividades de inteligencia… sea necesario realizar interceptaciones o captaciones de comunicaciones privadas de cualquier tipo, la Secretaría de Inteligencia deberá solicitar la pertinente autorización judicial”. Sin embargo el Senador Morales evidentemente desconoce el trabajo que estaba desarrollando ─al momento de las escuchas sobre “el objetivo”─ la Oficina Anticorrupción.Concluyendo A diferencia de otros delitos, en el caso del enriquecimiento ilícito, se invierte la carga de la prueba y es el imputado el que tiene que demostrar su inocencia. Eso sucederá, en el caso que la investigación llegue a los estrados judiciales si es que la Oficina Anticorrupción establece que existe la presunción del delito. Es previsible que Osvaldo Montero, el hombre que alguna vez tuvo vocación militar —pero que la perdió al encandilarse con los destellos del poder— tenga que salir a buscar empleo a los 57 años de edad, cuando la Justicia seguramente lo despoje del patrimonio que no pueda justificar. Pero será una tarea ardua reinsertarse en el medio civil, porque su prestigio ya quedó definitivamente enlodado.
publicado por www.periodicotribuna.com.ar y www.periodismodeverdad.com.ar noviembre 2007

LA INEFABLE HEBE DE BONAFINI

HAZ LO QUE YO DIGO, PERO NO LO QUE HAGO

Una de las principales características de la izquierda radicalizada es, sin dudas, su contradicción filosófica. Un claro ejemplo de ello es, sin ir muy lejos, que en ninguna nación donde se implementó algún régimen de izquierda, concluyó exitosamente; otra característica que salta a la vista la podemos acreditar que en los países donde los asalariados tienen mejor estándard de vida son precisamente los que abrazaron políticas liberales, como, por citar sólo algunos casos, Australia, Francia, Japón, España, Italia y, por supuesto, el caso más gráfico: Alemania, donde después de la caída del Muro de Berlín no quedó ninguna duda de los frutos y/o diferencias entre ambos sistemas. Lógicamente, estas contradicciones del “socialismo científico” se trasladan a sus defensores, quienes por carácter transitivo, pronuncian las mismas incoherencias. No es ninguna novedad que la Sra. Hebe de Bonafini es una ferviente marxista, por consiguiente, no escapa a esta regla, y de su boca salieron frases como: -“El 11 de septiembre sentí que la sangre de tantos caídos era vengada”. Sobre el atentado a las torres gemelas. Sobre el Papa Juan Pablo II a instancias de su agonía: “va a morir quemado en el infierno”. -“... no pierdo las esperanzas, algún día un hijo, cualquier hijo, va a cruzar la plaza, para tomar la casa de Gobierno”. No se asuste. O por lo menos relájese un poco. ¿No puede?... entonces tómese un respiro para poder seguir leyendo. En 2007, las Madres de Plaza de Mayo y las Madres línea fundadora, festejaron por los 30 años de su primera manifestación pública en relación a los desaparecidos. En el acto central encabezado por Hebe de Bonafini, se leyeron diversos discursos y adhesiones entre las cuales se encontraban: la de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, enviada desde “las montañas colombianas” por la dirección de las mismas, FARC-EP, con la firma del comandante Raúl Reyes, como así también las de Fidel Castro, la ministro de Defensa Nilda Garré, la representación diplomática en Argentina de la República Bolivariana de Venezuela. También las de Néstor Kirchner y su esposa Cristina Fernández. Entretanto, también se escucharon proliferaciones revolucionarias como “compañeros, hasta la victoria siempre” (Pedro Lanteri, Director artístico de la AM 530, la radio propia de las Madres, o “Los sueños se hacen todos los días, y la revolución se construye poniendo el cuerpo” (Renato De Nicola, responsable del Grupo de Pescara, en Italia). Finalmente, Leonel Sánchez, enviado del Ministerio de Cultura de Cuba, elogió a las madres por considerar que “siempre han sido leales a la revolución cubana”. Por su parte Hebe sentenció: “Patria o muerte, venceremos” (sería bueno que algún día aclaren a quién tienen que vencer y qué tipo de patria quieren). La vinculación con grupos terroristas por parte de Hebe, quien preside la asociación Madres de Plaza de Mayo, pareciera no importarle al actual régimen del presidente Kirchner. Veamos. En 2002 fue detenido en Argentina un presunto integrante de la organización terrorista vasca ETA acusado de haber organizado un atentado con coche-bomba contra una caravana de vehículos policiales en la localidad española de Eibar. Es conocido con el apodo de "Macky" o "Micky", y además está señalado como uno de los autores de ataques con bombas contra al menos cinco bancos. Al llegar a la Argentina donde fue encarcelado en una dependencia de la Policía Federal , recibió la visita de la Sra. Hebe de Bonafini. Hebe es la más sincera de las madres, y eso se debe a su compromiso con la causa revolucionaria que ella misma admite tener. Sus siempre controvertidas declaraciones han causado reproches internacionales. Por ejemplo, La AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) española la declaró persona no grata. Asimismo, Matilde Artés, representante de Abuelas de Plaza de Mayo en Madrid la calificó de “loca y dictatorial”. Como ya hemos mencionado, estas actitudes la llevaron a alejarse del movimiento de Madres línea fundadora, y de la misma presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, quien considera: “no comparto más actos con Hebe por dos razones: para no contestarle en público y para no ser testigo muda y pasar por su cómplice. Alguna vez ella se comparó con Videla y cuando Matilde Artés dice que es dictatorial se refiere a la forma en que maneja la Asociación, la que no lava los platos es encerrada y la que no aporta dinero es expulsada. Nosotras recibimos muchos repudios desde España por mail”. En otras palabras, la filosofía de Hebe de Bonafini, es contradictoria por donde se la mire, proclama libertad, pero ejerce el autoritarismo. Reniega de las dictaduras y los golpes de Estado, pero los apoya cuando son de su conveniencia. De hecho, los montoneros que ella defiende, pretendían derrocar a un gobierno constitucional y tomar el poder por la fuerza, lo que comúnmente se conoce como “golpe de Estado”; y ni hablar de las muertes de personas que no comulguen con el “socialismo de siglo XXI”, esos decesos los celebra, aún cuando se la pasa reclamando -y además lucrando- con las muertes de los terroristas. Proclama la muerte para llegar a la “victoria”... entonces, que no se queje de los muertos de “su ejército”. Y para el final, lo más contradictorio, incoherente e irracional: defiende y proclama el terrorismo, pero es enemiga del “terrorismo de Estado”. Sra. de Bonafini: El terrorismo es terrorismo, y es un acto delictivo y criminal, lo ejerza quien lo ejerza. Esto dicho en otras palabras es: “Cuando lo hacen los demás, está mal; pero cuando lo hago yo, está justificado” o si usted prefiere: “Haz lo que yo digo, pero no lo que hago”.
Publicado por www.periodicotribuna.co.ar www.agencianova.com y www.nuevoencuentro.com noviembre 2007

EL INDEK VERSUS LA REALIDAD

A esta altura de las circunstancias, es innegable que los datos que arroja el INDEK (Indice Nefasto Del Estado Kirchnerista) no reflejan la realidad, tanto en los índices de crecimiento, como los de desocupación –recordemos que en esta semana se conoció el último, que arroja un irrisorio 8,1%- pero el más llamativo es, sin dudas, el que más afecta al bolsillo de la gente, el de la inflación.
Una buena forma de corroborarlo es, sin dudas, comparar los precios actuales con los del año anterior.
Según un relevamiento efectuado por la entidad Consumidores Libres, cuyo representante legal es el ex diputado nacional por el Partido Socialista, Héctor Polino, el costo de la canasta navideña aumentó, respecto del mismo período del 2006, el 38,43 por ciento.
El muestreo se llevó a cabo teniendo en cuenta los informes recogidos en forma personal en los supermercados COTO y PLAZA VEA y en centros de abastecimiento de los barrios porteños de La Boca, Caballito, Liniers y Pompeya, lo que permite llegar a porcentajes reales en las variaciones.
En esta oportunidad se seleccionaron 24 productos que habitualmente se consumen en las fiestas de navidad y fin de año.
El aumento comprobado del 38,43 por ciento, es un promedio entre productos de similar calidad.
Es llamativo como, un relevamiento realizado por una ONG arroja resultados mucho más acordes a la realidad que los que nos quiere imponer, o hacer creer, el Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, pero como decía el General: “La única verdad es la realidad”.

Publicado por www.agencianova.com noviembre 2007

ESTAMOS MAL, PERO VAMOS PEOR

Mientras las páginas de los diarios, radios, televisión y todos los sitios de noticias destacan la detención de Luis Patti, que para el Gobierno y alguna parte de la población sería una “buena noticia” suceden cosas; cosas realmente grabes, que no ocupan el mismo sitio que esta medida arbitraria, manipulada y digitada.
No es ninguna novedad que existe un encono visceral entre Patti y el gobierno, que por todos los medios trata de destruirlo. Ya ocurrió con la impugnación a su banca de Diputado Nacional en 2005 y el “secuestro” de Gerez, a fines de 2006, que curiosamente le sirvió al gobierno para tapar la desaparición de Julio López y hoy quedó en la nada... más allá de premiar al señor Gerez con un puestito de asesor en el Concejo deliberante de Escobar.
Más allá de discutir la detención de Patti, podríamos preguntarnos por que no se le da el mismo trato a ex terroristas como Bonasso, Verbitsky, Dante Gullo o Firmenich, por ejemplo, quienes también secuestraron, torturaron y mataron... sino, habría que preguntarles quien mató a José Ignacio Rucci en el operativo “traviata”, y hoy están libres gracias a los indultos presidenciales de Menem.
Pero esta es solo la punta del ovillo, o si usted prefiere, una parte del árbol que no nos deja ver el bosque.
Otra parte de ese árbol que no nos deja ver el bosque es la noticia acerca de la creación de una comisión para tratar el registro de conducir por puntos. Ya lo decía el general: “Si querés que algo no se haga, creás una comisión y listo”.
Este mamarracho es, lisa y llanamente, una pantomima para disimular la extorsión de Moyano y sus secuaces, que figura como una gran noticia...
Pero, tarde o temprano, debemos entrar al bosque que, lamentablemente, es bastante complicado, espeso y oscuro, ya que entramos en el terreno de la hipocresía, ni mas, ni menos, donde parecería que el deporte favorito del Sr. Presidente es insultar nuestra inteligencia.
Más allá del vergonzoso acto donde se le otorgó a las madres de Plaza de Mayo, las Abuelas, Hijos y otras entidades el predio de la ex ESMA, que esconde un negocio millonario (esa es la realidad) y la “sorpresiva” resurrección de Felisa Miceli, existen otras cosas realmente llamativas donde, más que signos de torpeza política, son una falta de respeto a la ciudadanía.
Podríamos citar, entre otra cosas, el anuncio del INDEK que dice que la desocupación cayó a 8,1%, pero usaron datos viejos... el organismo aclaró que se llegó a esa cifra con “proyecciones” estadísticas con datos viejos.
Curiosamente, el presidente Néstor Kirchner había anticipado las cifras, que ahora se sabe están incompletas, dos días atrás durante un acto en Casa de Gobierno. “La desocupación sigue bajando en la Argentina y eso es algo que a nosotros nos importa mucho”, auguró.
Pero ya, chocándonos con la cruda realidad, encontramos que, estadísticas oficiales del Ministerio de Justicia revelan que en 365 días los robos violentos subieron 17% en todo el país. Catamarca fue la provincia con mayor aumento de denuncias.
Los datos ofrecidos por el Ministerio de Justicia sobre estadísticas criminales del año 2006 reflejan que los delitos denunciados en la Argentina no sólo crecieron en relación a los doce meses anteriores, sino que además mostraron una violencia inusitada. En primer lugar con un aumento del 16,8%, aparecen los robos que terminaron con muertos y lesionados.
Durante el año 2006 se denunciaron 1.224.293 delitos, un 1,4% más que el año anterior y el doble que en 1994. Desde 2002, cuando se registró un pico histórico, es la primera vez que el delito no baja de un año a otro.
Otro dato de la cruda realidad, pero que el Gobierno no se encarga de difundir, es que otra vez Venezuela realizó una nueva compra directa de bonos por 500 millones de dólares esta semana, con lo que el gobierno nacional logró acumular 1.309 millones de dólares de financiamiento a través de la colocación de títulos Bonar X y créditos internacionales.
Estos ingresos servirán para hacer frente a los compromisos por casi 2.200 millones de dólares que Argentina deberá pagar antes de fin de año.
La operación con Venezuela, concretada el martes pasado, consistió en la colocación de Boden 2015 por 500 millones de dólares, a una tasa del 10,43 por ciento anual... y aquí, dos reflexiones: En primer lugar, ¿por qué se le pagan intereses mucho más altos a Chávez que los que se le pagaban al FMI? Y la segunda es: Si existe tanto superávit –recordemos que el Gobierno dice que las reservas de BCRA son de aproximadamente 42 mil millones de dólares- ¿para que salen a vender deuda?
Por último, una noticia que a futuro va a dar que hablar: EL JUEZ GRIESA, DE NUEVA YORK, HABILITO DEMANDA CONTRA EL PAIS POR U$S 6.500 MILLONES. Esto, en referencia a los bonistas que fueron estafados con el plan del canje de deuda que había hecho e entonces Ministro de Economía Roberto Lavagna.
Como podemos ver, estamos hablando de hechos concretos, objetivos y reales, por lo que, si aplicamos el sentido común, no es muy difícil llegar a la conclusión de que estamos mal, pero vamos peor.

Publicado por www.agencianova.com.ar noviembre 2007

LA POLÍTICA TENDENCIOSA

¿INTERÉS GENERAL U OFICIAL?

No hay dudas de que cuando alguien hace algo, lo hace únicamente por dos cosas: convicción o conveniencia; usted podrá decir que también a veces las cosas se hacen por obligación, pero indefectiblemente es consecuencia de una de las anteriores razones, o tal vez un poco de ambas. Ninguna de estas dos formas de realizar algo es totalmente mala ni totalmente buena, ya que se deben evaluar muchos factores, incluso muchas veces hacemos cosas que son motivadas por ambos aspectos, convicción y conveniencia.
La política, por supuesto, no escapa a estos preceptos, si se quiere, filosóficos, y muchas veces los dirigentes toman decisiones por convicción y/o conveniencia, y depende cual fuere el resultado, puede ser bueno o malo, ético o no, aceptable, cuestionable o reprochable, pero lo realmente lamentable, es cuando la política es tendenciosa. Esto significa, en otras palabras, tomar cierto tipo de decisiones con las que los políticos quieren hacer ver o demostrar a la opinión pública en general, otra cosa, más allá que halla en ello algo de convicción o conveniencia. Eso es cuando las decisiones políticas son tendenciosas, y por lo tanto, pretenden demostrar otra cosa. Es lo que ha pasado en los últimos tiempos con algunas noticias que se pueden encontrar en diversos sitios de información. Veamos:

Desempleo: otro dato del Indec que desata la polémica
Otra cifra del cuestionado Indec volvió a desatar las críticas. El organismo informó que la tasa de desempleo cayó a un 8,1% de la población activa en el tercer trimestre; en igual período del año anterior la cifra se ubicaba en el 10,2%, según las cifras oficiales. Sin embargo, desde el propio organismo reconocen que la medición no incluyó a centros urbanos como el Gran Buenos Aires, Mar del Plata-Batán, Bahía Blanca-Cerri y Gran La Plata.

El presupuesto ya tiene media sanción y fue girado al Senado
La Cámara de Diputados lo aprobó esta tarde gracias a los votos de la amplia mayoría del kirchnerismo en el cuerpo. El proyecto, que ya fue girado al Senado, donde se prevé que comenzará su tratamiento la semana que viene, contempla una pauta inflacionaria del 7,7 por ciento, un crecimiento del 4 por ciento y un dólar a 3,20 pesos. La norma había sido aprobada en general poco después de las 15 con el voto positivo de 123 diputados y fue rechazada por 62. Como era de prever, la votaron a favor el kirchnerista Frente para la Victoria y legisladores aliados al oficialismo. En contra hicieron la UCR, ambas facciones de ARI, el interbloque Pro, el socialismo y el diputado Claudio Lozano. Los argumentos expuestos en el recinto por la oposición en rechazo al proyecto ya son conocidos y se repitieron en los últimos años. Los diputados que no responden al kirchnerismo consideran que la iniciativa oficial subestima el crecimiento y la recaudación tributaria para que, luego, el Gobierno pueda manejar a discreción los recursos excedentes gracias a la vigencia de los superpoderes.

Detuvieron a Patti por crímenes en la dictadura
El ex subcomisario Luis Patti quedó detenido este mediodía acusado de delitos cometidos durante la última dictadura militar.
Patti se había presentado a declarar esta mañana ante el juez federal de San Martín, Alberto Suáres Araujo, que luego de recibirlo decidió su detención. El magistrado tiene a su cargo la "megacausa" de los crímenes ocurridos en Campo de Mayo donde se investiga la desaparición y el asesinato de Gastón Goncalvez y de su esposa Ana María del Carmen Granada, ocurridos en 1976.
En rigor, los hechos que se le imputan a Patti, y por los que quedó detenido, son cinco en total: en todos ellos está acusado de privación de la libertad agravada y en uno de ellos, el de Goncalvez, además se le imputa su posterior asesinato.

Avanza un acuerdo por la licencia por puntos
Los presidentes de los bloques mayoritarios de la Legislatura acordaron avanzar en el proyecto de ley para otorgar licencias de conductor con puntaje en una reunión con los gremios de taxistas, camioneros y colectiveros. La resistencia de los sindicatos a esta iniciativa derivó hace diez días en un feroz enfrentamiento entre manifestantes y la policía. , que concluyeron con 22 uniformados y 5 sindicalistas terminaron heridos.
En el proyecto original penaba las faltas gravísimas con una quita de entre 11 y 14 puntos; las graves, con una de entre 10 y 7, y las moderadas, de entre 6 y 3.

Por lo bajo, en silencio, Venezuela compró más deuda
La operación se pactó el martes 13 de noviembre, el dinero ingresó a las arcas del Estado el lunes 20 y en los próximos días será publicada en el Boletín Oficial, precisó el portavoz del Palacio de Hacienda. El título que adquirió el gobierno de Hugo Chávez ofrece un rendimiento anual de 10,43 por ciento. Con esta compra, el venezolano ya ha comprado en forma directa títulos de la deuda pública Argentina por unos 5.100 millones de dólares durante 2007. Con la operación anunciada durante noviembre la Argentina logró un ingreso de fondos por 1.309 millones de dólares. Además de la compra realizada por Venezuela se obtuvieron 459 millones a través de la colocación de una licitación de BONAR 10, que devengan un rendimiento de 10,5 por ciento. El monto total se completa con un desembolso del BID de 350 millones de dólares, que corresponden al segundo tramo de un préstamo de libre disponibilidad.

Si prestamos atención en todas y cada una de las noticias, podremos apreciar que inevitablemente, son medidas tendenciosas, destinadas a impactar, como ya dijimos, en la opinión pública.
Usted podrá pensar... ¿pero que tiene que ver la detención de Patti, con la venta de bonos o con la aprobación del Preupuesto? Tienen un hilo conductor, y es la especulación, donde en cada una de estas noticias se desprende que no son acciones para beneficiar a la ciudadanía, sino a ellos mismos, y cuando digo ellos, digo a la clase política.
Mienten con el Indek, especulan con el presupuesto según su conveniencia, encarcelan a Patti, que más allá de que sea justa o no su detención, no se le da el mismo trato a ex terroristas. Recordemos que personas como Miguel Bonasso, Dante Gullo, Mario Firmenich, y muchos más están libres gracias a los indultos del ex Presidente Carlos Menem, y otros tantos no sólo están en libertad, sino que además están en el gobierno. Negocian la licencia por puntos, para no tener que soportar la extorsión de Moyano y compañía, y lo peor –o no, depende del lado que se lo mire- le siguen vendiendo deuda a Chávez, pagando intereses exorbitantes, cuando nos mienten, diciendo que hay superávit... si es así, ¿para qué venden bonos?
Todas estas decisiones políticas realmente no responden ni a la convicción ni a la conveniencia de la sociedad en su conjunto, sino a una tercera posición que es la tendenciosa, para hacernos creer, sencillamente, cosas que no
son.
Publicado por www.periodicotribuna.com.ar noviembre 2007

LAS SORPRESAS DE CRISTINA

MICELI, GARRE Y LOS FUNCIONARIOS IMPRESENTABLES

Es evidente que con el gobierno de Cristina tendremos grandes sorpresas, de hecho, ya antes de asumir, se despachó con la primera cuando dio a conocer el Gabinete de ministros que la acompañará en su gestión con la designación del joven Martín Lousteau como titular de la Cartera de Economía. Más allá de discutir si con ese nombramiento empieza algún tipo de cambio, o se “profundiza” el supuesto cambio que pregonan desde que asumiera el Frente para la Victoria, allá por mayo de 2003 –planteos estos que todavía no se pudieron dilucidar y ni siquiera ellos mismos han sabido explicar- el nombramiento de Lousteau no dejó de ser una sorpresa. Otra sorpresa es que todavía el oficialismo no se halla desprendido del lastre que significan el titular de la Secretaría de Comercio y artífice del mamarracho del INDEK, Guillermo Moreno, y el cuestionadísimo Secretario de Transportes, Ricardo Jaime, sospechado de cometer numerosos manejos turbios con los fondos de esa secretaría, especialmente en lo que a subsidios se refiere. El sólo hecho de ni siquiera decir que no continuarán en sus funciones, no deja de ser una sorpresa.
Pero ya, en este corto período de transición, tuvimos otra sorpresa, por llamarlo de alguna manera, ya que lo correcto sería decir que se cometió una imprudencia, o una incoherencia, o por lo menos un acto de mal gusto -aunque lo mejor sería decir que se trata de una falta de respeto a la ciudadanía- que es la designación de la Sra. ex Ministro de Economía, Felisa Micelli, como coordinadora general de la Asociación Madres de Plaza de Mayo que conduce Hebe de Bonafini. Daría la sensación que la PP (pareja presidencial) ya está siguiendo los mismos pasos del ex Presidente Carlos Menem, quien se jactaba de su poder y se burlaba de quien le cuestionara tal o cual cosa. Parecería que los Kirchner ya sienten cierto poder y pretenden demostrar el grado de impunidad que de a poco supieron conseguir, y hacen lo que se les ocurre, o lo que les conviene o lo que les es más funcional a sus planes. A ningún dirigente político medianamente sano, se le ocurriría nombrar a una persona "imputada" en un caso de corrupción, como es el caso de Felisa Micelli, en ningún puesto público, y menos en una función administrativa. Pero, tratándose de los Kirchner, parecería que todo es posible, si tenemos en cuenta que Nilda Garré, quien también está imputada por un hecho de contrabando de “supuestos” rezagos militares, sigue al frente del Ministerio de Defensa. Un párrafo aparte merecen algunas expresiones de la Sra. Micelli, quien dijo que en su nueva labor iba “a coordinar las distintas actividades que se realizan en la fundación y voy a colaborar en todo lo que haga falta, como siempre hago yo; no tengo temor a realizar ningún tipo de trabajo”, y además “creo que en la Argentina se vive una etapa de transformación muy importante y acompañar ese proceso desde cualquier lugar siempre me pareció lo más importante”. En caso de que Miceli logre asumir en la función mencionada -hay cuestionamientos referidas a la Ley de Ética Pública- esperemos, por el bien de todos -ya que los fondos que se le brindan arbitrariamente a las Madres de Plaza de Mayo son de todos los contribuyentes-, no cometa otra vez el error de “olvidarse” ninguna bolsa con dinero en negro, aunque habría que reconocer que esto ya dejaría de ser una sorpresa.

Publicado por www.periodicotribuna.com.ar noviembre 2007

ESA MALDITA COSTUMBRE K - Parte II

LA ESMA Y LA MIRADA PARCIAL

El 9 de noviembre publicamos, en este mismo medio, una nota titulada “Esa maldita costumbre K, inclinando la balanza para un sólo lado” donde hacíamos referencia a que, “fiel a su estilo, este Gobierno siempre inclina la balanza para un sólo lado, el lado que a ellos les parece que es el bueno, el único, que en este caso es el de la reivindicación del terrorismo”. Lamentablemente, una vez más, no sólo debemos ratificar lo dicho, sino que además lo aseveramos. En esta ocasión, en otro acto de pura demagogia populista –siempre para el mismo lado, por supuesto- la PP (Pareja Presidencial) hizo entrega a las Madres de Plaza de Mayo el predio de la ex ESMA, donde funcionó durante la última dictadura militar uno de los más tristemente célebres centros de detención y torturas clandestinas, que hoy pasó a ser el “Museo de la Memoria”. Hasta aquí, el hecho parecería no merecer ningún tipo de crítica, ya que por supuesto, sólo un demente y fascista podría aceptar tan aberrantes hechos, pero las dos preguntas centrales, vuelven a ser las mismas que en el artículo anteriormente mencionado, ya que, en primer lugar, se pondera y resalta la actitud de terroristas, que son ni más ni menos tan delincuentes y asesinos como los integrantes del proceso, y hoy están en libertad gracias a los indultos presidenciales de Menem. De hecho, tanto los Montoneros, como el ERP, la FARP y otras agrupaciones terroristas secuestraron, torturaron y mataron, incluso, a personas inocentes. Además, es llamativo cómo esta parcialidad hace al Presidente aplaudir, rememorar y premiar a personas que fueron muertas por la dictadura del proceso y se olvide de todas aquellas que también fueron inocentes y murieron en los más de 21.600 atentados de diferente magnitud, perpetrados durante la década del ’70. Se supone que estamos hablando de personas inocentes, y víctimas inocentes hubo de ambos bandos, pero parece que las vidas de los muertos por uno valen más que las vidas de los muertos por otros. Hoy, lamentablemente, volvemos a enumerar los mismos conceptos vertidos con motivo de la inauguración del monumento en el “Parque de la Memoria”, pero además debemos soportar sendos discursos, de esos que caracterizan a la Pareja Presidencial, bañados de un mediocre romanticismo y plagado de frases retóricas tan contradictorias como:
-“Quiero reafirmar el compromiso de un proyecto político con memoria”.
-“Un país sin justicia es desequilibrado. Lo que repara es la justicia, con derecho a la defensa, al debido juicio”.
-“La clave de la construcción democrática es la igualdad ante la ley. También para los que siendo miembros de las Fuerzas Armadas no hayan tenido nada que ver”.
-“Que de una vez por todas se separe la paja del trigo”.
Y las mejores:
-“Seguramente, desde algún lugar nos deben estar mirando y diciendo, volvimos, triunfamos”.

-“Los culpables estén con los culpables y los no culpables con los no culpables”.
- “Esperamos que haya muchos más pasos trascendentales en todas las áreas de la Justicia”.
“Espero ver sentados a los jerarcas [de la última dictadura] en el banquillo de los acusados”.
-“Cumplimos con la palabra empeñada. La ESMA ha sido recuperada”.
Así como dijimos que sólo un demente y fascista podría aceptar tan aberrantes hechos como el secuestro, tortura y desaparición de personas, también debemos decir que solo un demente y fascista podría aceptar tan aberrantes hechos como la muerte de tantas personas inocentes en manos del terrorismo que el Frente Para la victoria hoy no solo promueve y reivindica, sino que además, financia con el dinero de todos los contribuyentes.
Como se puede apreciar, no es necesario aclarar o agregar más datos, es evidente que la balanza de la Justicia, para el matrimonio “K”, siempre se inclina para un solo lado
Publicado por www.periodicotribuna.com.ar noviembre 2007

EL PARAISO CUBANO

El 26 de julio de 1957, al asumir el gobierno de Cuba, Fidel Castro hizo muchas promesas al pueblo cubano, entre ellas:
Gobernar provisionalmente por año y medio.
Total libertad de prensa.
Excarcelación de los presos políticos.
Convocar elecciones.
Además declaró ante cámaras: “Yo se lo que les preocupa a ustedes. Y quiero que quede bien claro. No soy comunista”. Los cubanos lo recibieron como héroe y decidieron darle su apoyo. Sin embargo, ahora permanecen esclavizados y, lo que es peor, sin la menor oportunidad de elecciones democráticas, debiendo soportar la farsa de elecciones municipales donde lo que se eligen son directivos de el único partido, el Comunista, quienes serán los encargados de controlar al resto de la población.Los cubanos han tenido que soportar 48 años sin los más elementales derechos humanos, sin elecciones libres, sin libertad de expresión, sin libertad de prensa, sin libertad religiosa, sin la libertad de salir y entrar a su país.Sien embargo, a pesar de todo esto, existen dirigentes que siguen diciéndonos que Cuba es un modelo a seguir, como Evo Morales, Rafael correa o su mejor alumno, Hugo Chávez, quien curiosamente, antes de asumir, hacía las mismas promesas que el Dictador cubano, y hoy sigue sus pasos a la perfección.En la Cuba de Castro no hay juzgados, ni abogados defensores, ni apelaciones , mucho menos justicia. Por 48 años esta ha sido la manera de aplicar su propia “justicia”.De hecho, en Cuba no hay ni contadores, ni ingenieros, ni arquitectos, solo médicos, que no es casualidad... algo debían hacer para que la población no se muera. De todos modos, el habitante común de Cuba, muchas veces no tiene acceso a esa “medicina de excelencia” que enarbolan como su principal bandera, sino, vasta con apreciar las dentaduras deterioradas de la mayoría de los cubanos, lo que demuestra dos cosas; en primer lugar demuestra la mala alimentación, y luego, la falta de atención médica.Después del desmonoramiento de la Unión Soviética, principal sostén económico de la Isla, Fidel no tuvo más remedio que sucumbir a las bondades de sus principales enemigos: El Liberalismo y el Capitalismo, y no pudo evitar la apertura del turismo para poder generar algún tipo de ingreso económico.Gracias a ello hoy Cuba tiene bonitos hoteles cinco estrellas y centros comerciales dignos de países desarrollados, donde los cubanos no tienen permitido entrar, ni si quiera pasar cerca. Son solo para los turistas, y ellos para lo único que pueden ir es para trabajar. El Estado es el que suministra los empleados (esclavos), las empresas le pagan al Estado (el dueño de los esclavos) en dólares, el Estado le paga a sus esclavos en inservibles pesos cubanos y se embolsa la diferencia.En Cuba solo los turistas y los comandantes del régimen pueden comprar los mismos productos, comer las mismas comidas y tomar las mismas bebidas que los habitantes de Nueva York, Londres, Miami, París o Roma.En cambio, los cubanos, deben comprar en los “almacenes para el pueblo”, donde es necesario tener una libreta de raciones para poder adquirir cualquier cosa, hasta las más básicas, y las familias cubanas tienen que permanecer por horas en colas bajo el sol para poder adquirir incluso, hasta un poco de leche para sus niños, teniendo que llevar, además sus propios vasos, sino, no se la venden.Sería muy tedioso y extenso realizar una lista de todas las atrocidades que se viven en Cuba, pero no podemos olvidarnos de la peor, que es anular hasta la libertad de pensar distinto, motivo más que suficiente para ser encarcelado.Castro ha hecho de Cuba Un paraíso para los extranjeros... y un infierno para el pueblo cubano

“La prosperidad del país, vendrá cuando los venezolanos tengamos el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes, y del fruto de su talento, industria y trabajo”… Simón Bolívar
Publicado por www.atlas.org.ar noviembre 2007

MOYANO: ¿DE QUE LADO ESTAS?

DUDOSA GESTIÓN DEL LÍDER CAMIONERO

En el marco de los graves incidentes registrados frente a al legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, cuando se trataba la ley que establece la implementación de puntos a la licencia de conducir, uno de sus principales agitadores intelectuales fue el señor Hugo Moyano junto a su patota sindical. Según el dirigente camionero, “estaba luchando en favor de los transportistas” aludiendo que este nuevo sistema perjudicaría a los profesionales del volante. He aquí la primera contradicción, ya que de ninguna manera este sistema podría perjudicar a quienes no cometan infracciones. Pero si de contradicciones se trata, esta no sería la única, más allá de la forma "patoteril" de protestar. Desde el año 2004 se implementó en nuestro país un nueva licencia para los transportistas de cargas, incluyendo a camioneros, fleteros y choferes de cualquier vehículo destinado a tal fin, incluso al conductor de una simple camioneta. Esta licencia se denomina RUTA, Registro Único de Transporte Automotor. Y aquí seguimos con las contradicciones, ya que para acceder primero hay que tener una licencia de conductor común y corriente con la habilitación correspondiente para vehículos de carga... ¿por qué primero hay que sacar ese registro si después no es tenido en cuenta? La norma que regula al RUTA -según el Art.5 contenido en el decreto 1035/02-, alcanza a todo vehículo con capacidad de carga igual o superior a 700 kilogramos, siempre que realice viajes interjurisdiccionales. Además, refiere indiscriminadamente a un amplio espectro de vehículos como ser Pick Ups doble cabina, camionetas 4x4 o Traffics. Por otra parte, al contemplar una tipología de vehículos tan igualmente extensa, implica que cualquier utilitario de comerciante, industrial, ganadero, agricultor, empresa privada o, inclusive, particulares que lleven en su camioneta 4x4 elementos que puedan ser considerados "carga", y por lo tanto, terminar afectados al RUTA. El RUTA obliga al tipo alcanzado a inscribirse en su registro y obtener cada uno de los posibles conductores del vehículo, además una Licencia Nacional Habilitante. Nuevamente, nos encontramos en este punto con un problema de "amplio espectro" de la norma, ya que, en el caso de una empresa familiar, cada uno de los conductores del vehículo afectado deberá contar con esa licencia. La inscripción en el RUTA tiene un costo anual de $ 10 para el individuo y $ 10 para la empresa (si correspondiere). Mucho más elevado es el costo para obtener la Licencia Nacional Habilitante, ya que anualmente se debe: • realizar un examen psicofísico, por un costo de $ 90 • concurrir a un curso de capacitación de 8 horas, que cuesta $ 20
Tanto el curso, como el examen psicofísico (de un costo de $ 110 por solicitante), debe realizarse en centros habilitados por la Secretaria de Transporte, lo que constituye otro problema ya que no existen más de 50 puntos, por lo que se infiere que más de un empresario deberá recorrer más de 400 Km. para cumplir con el requisito (lo que implica un costo en concepto de viático y otros gastos, como podría ser de hotelería). Cada lugar atiende un promedio de 100 personas por día -y no dan abasto- o sea que recaudan $11.000 diarios por cada punto, lo que se conoce comúnmente como un negocio redondo. Deben sumarse aún dos puntos negativos al RUTA. Por un lado, la norma indica que existe corresponsabilidad de la carga, lo que implica que el transportista se convierte en "responsable solidario" si la pyme remitente de su mercadería no está inscripta (equivale a soportar sanciones que puedan corresponder). Por otro, se incrementa la presión y el costo gremial, ya que aquellas personas que la pyme envía para obtener la Licencia Nacional Habilitante son registradas por el sindicato de camioneros para su afiliación. Sería bueno saber, en primer lugar, a donde van a parar los fondos recaudados por Moyano, ya que todo este sistema está administrado por el sindicato de camineros, y en segundo lugar, no estaría de más una aclaración del capomaf... perdón, del Secretario General de la CGT de por que en vez de protestar por esta medida, la promueve. Lo menos que tendría que hacer es, eximir a los choferes a que saquen el clásico registro de cargas que otorgan los municipios, ya que si es obligatorio tramitar la Licencia Nacional Habilitante, no tiene razón de ser.

¿Así defiende Moyano los intereses de los trabajadores?
Publicado por www.periodicotribuna.com.ar y www.notiar.com.ar noviembre 2207

UNA PROPUESTA ECOLOGICA

Desde hace varias décadas, una de las principales preocupaciones de la humanidad en todo el mundo es, sin lugar a dudas, el cuidado del medio ambiente. No debe existir gobierno que no destine, en mayor o menor medida, fondos para este fin, ya sea en la prevención, concientización y educación de la población para tratar de cuidar el planeta, a través de ministerios, secretarías u ONGs destinadas a tal fin. Una de las principales herramientas para contribuir con el “mantenimiento” de nuestro sistema ecológico es el reciclaje, y nuestro país en ese sentido es bastante deficitario, tanto por parte de las autoridades -a quienes corresponden formalmente esas funciones- como por parte de la ciudadanía, ya que la mayoría de las personas, parecen no estar muy comprometidas en lo que a "ambientalismo" se refiere, salvo el caso puntual y muy reciente de los habitantes de Gualeguaychú; pero esa es una situación muy especial y responde a intereses particulares. Uno de los rubros donde mayor cantidad de productos se generan y que muy fácilmente se pueden reciclar es el campo de todo lo que esté relacionado al envase de insumos hogareños que, lógicamente, por esa misma condición, son masivos; en especial los alimentos. Todos sabemos que después de la crisis de 2001, proliferaron los comúnmente denominados “cartoneros”, que de una manera espontánea y muy precaria -por supuesto que sin proponérselo- crearon una cadena de reciclaje. Como ocurre casi siempre, nuestras autoridades adoptaron su postura más conocida, que es la de hacer caso omiso de la situación, destacándose como única reacción la actitud del Director de Rentas de la Provincia de Buenos Aires, el Señor Santiago Montoya, cuya única preocupación es saber cuánto dinero se mueve en este mercado negro y tratar de obligarlos a pagar impuestos. Por eso, hoy le proponemos a las autoridades un sistema simple, de fácil implementación, y que reporta numerosos beneficios, en varios sentidos. Este mecanismo de reciclaje debe contar, en primer lugar, con la participación de los supermercados, sea cual fuese su envergadura, pudiendo participar tanto las grandes cadenas como lo pequeños.

Cómo es el sistema
1) Cada supermercado debe contar con un simple lector de “código de barras” que se instalará en un lugar de recepción predeterminado en cada local.
2) A este lugar se podrán llevar todo tipo de envases, ya sea de plástico, vidrio, metal, cartón y “tetra-brik”.
3) A la persona que lleva los envases -a los que se les establecerá un precio pre determinado y que hayan pasado por el lector del código de barras- se le dará el ticket correspondiente con la cifra de la suma determinada según la cantidad de envases.
4) Éste ticket luego será presentado en la caja al momento de pagar, y se descontará dicha cifra del gasto total de la compra que se haya hecho en el comercio, siendo ésta su única forma de cobro.
5) Cada envase, será seleccionado y enviado a distintos lugares, según el tipo de material.
6) Éstos, luego serán recogidos por camiones sanitarios y llevados a una planta de reciclaje, las cuales ya existen..


Beneficios
1) Se aliviaría, en buena medida, la problemática del cuidado del medio ambiente.
2) Se concientizaría a la población sobre la importancia de reciclar deshechos.
3) El reciclaje se haría de una manera rápida, sencilla, higiénica y efectiva.
4) Se eliminarían los intermediarios y el mercado negro.
5) Se crearían puestos de trabajo, ya que tanto para la recepción como para la selección, almacenado, recolección y transporte del material se necesita mano de obra, que además no debería ser calificada.

Como se puede apreciar, este sistema no requiere de grandes inversiones, es de muy simple aplicación y reporta múltiples beneficios. Esperemos que alguna de las autoridades responsables de cuidado del medio ambiente lean esta propuesta y traten, por lo menos de aplicarla.
Caso contrario, sería bueno que den una explicación de por qué no podrían implementarla.
Publicado por www.periodicotribuna.com.ar www.agencianova.com y www.catamarcaya.com.ar noviembre 2007

¿EL INADI DISCRIMINA?

LAS PARADOJAS DE LUBERTINO

La titular del INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación y la Xenofobia) María José Lubertino, redactó un proyecto para que el 40% de los cargos gerenciales esté ocupado por mujeres. La funcionaria aseguró que el proyecto establece un plazo de ocho años, en el que las empresas deberían hacer que el 40% de sus cargos directivos o administrativos estén ocupados por mujeres, un sistema que copia el denominado "cupo femenino" que rige para el ámbito político. Según su criterio, el objetivo es para fortalecer "el concepto de paridad entre los hombres y las mujeres, y no en detrimento de los hombres". Sería bueno que algún asesor de la señora Lubertino le haga saber que este proyecto es, además de contradictorio, discriminador por donde se lo mire. En primer lugar, si se trata de equiparar a las mujeres con los hombres, ¿por qué el 40% y no el 50%? Y por consiguiente, la medida es totalmente discriminatoria hacia los hombres que puedan ocupar esos cargos y no lo puedan hacer por el cupo. No podemos dejar de lado el hecho de preguntarnos qué pasaría si no existe la cantidad necesaria de mujeres que estén en condiciones o dispuestas a ocupar esos cargos ¿Se pone a la primera mujer que se presente por más que no esté capacitada, por el sólo hecho de cubrir el cupo? Pero los puntos más llamativos y discriminadores son, en primer lugar, el hecho de tratarse únicamente de puestos gerenciales ¿por qué se discrimina a las mujeres que realizan otras tareas de menor jerarquía, como empleadas administrativas, secretarias, telefonistas etc? y también discrimina a otros oficios, profesiones y ocupaciones, ya que si el criterio es equiparar, también se le debería dar el mismo tratamiento a la cantidad de mujeres que desearan ser colectiveras, camioneras, árbitros de fútbol, albañiles, trabajadoras ferroviarias, chapistas, mecánicas, periodistas, taxistas u otras actividades donde predominan los hombres, o también, debería ser a la inversa, creando también un cupo para que exista la misma cantidad de maestros jardineros, depiladores o parteros, sólo por citar algunos casos para demostrar lo ridículo del proyecto. Como dijimos, el proyecto no es solamente contradictorio, sino que además es discriminatorio y autoritario, ya que insinúa, con el sólo hecho de proponerlo que las mujeres tienen cierta inferioridad y no pueden acceder o ascender a diversos puestos, y esto es realmente inadmisible, especialmente en nuestro país, donde parece que la señora Lubertino no se enteró que en las últimas elecciones fue electa una mujer. Es más, en segundo lugar también hubo una mujer, Elisa Carrió. Se supone que el INADI trata casos de discriminación, entonces, sería más beneficioso y fructífero que la señora Lubertino, a quien nosotros le pagamos el sueldo, en vez de presentar este tipo de proyectos que para lo único que sirven es para perder el tiempo, se ocupe de la discriminación, por parte del Estado, a los miles de chicos que piden monedas en los semáforos y aspiran pegamento en vez de ir a la escuela, o de la cantidad de familias que duermen en la calle.
En esos casos, el Estado ¿no los discrimina?
Publicado por www.periodicotribuna.com.ar y www.notiar.com.ar noviembre 2007

CHAVEZ TODAVÍA NO SE CALLA

INCOHERENCIAS DE UN PEQUEÑO DICTADOR

El lamentable incidente del Presidente de Venezuela en la Cumbre de las Américas todavía sigue dando que hablar; más allá de las determinaciones o medidas que pueda tomar cada Gobierno, las declaraciones de Hugo Chávez siguen siendo llamativas. En conferencia de prensa con corresponsales extranjeros, en la sede del gobierno venezolano, Chávez negó que haya “irrespetado” al Rey de España en la reciente Cumbre Iberoamericana y dijo lamentar “mucho la manipulación” del asunto por parte de medios europeos y americanos. Dijo, entre otras cosas: -“Yo no quiero ningún conflicto con el Rey. ¡Yo no le dije nada al Rey!”, manifestó Chávez, quien también afirmó que no tiene interés alguno en afectar las relaciones entre Venezuela y España. -"Me defendí de la agresión imperialista". “Me quieren poner a mí como el que agredió al Rey. ¡Por amor de Dios, yo al Rey ni lo ví, no le dije nada! Fue él quien me ha toreado y yo me defendí de la agresión ¿Quién es un rey para venir a gritarle a un Presidente soberano? ¡Si me vienen a torear yo soy un gran torero! Es eso de la manipulación, ¿no?”. Lo inentendible de estas declaraciones es la contradicción de la contradicción, empezando por adivinar cuál fue la “agresión imperialista”. Todos sabemos por qué Chávez hizo lo que hizo, simplemente para llamar la atención de todo el mundo, y siguiendo fiel a su costumbre de "victimizarse", ahora se queja de cómo el hecho trascendió en los medios. Chávez es incoherente por donde se lo mire... se queja del “imperio” pero él pretende ser Emperador de Latinoamérica, reniega de las intromisiones de los EEUU en otros países pero su intromisión en otras Naciones es constante, incluso subvencionando con dinero de los venezolanos a organizaciones de izquierda de dudosa legitimidad. Hace promesas y negocios que no cumple, como el gasoducto Caracas-Buenos Aires que no pasó más que de un discurso o la fabricación de ocho buques petroleros encargados al astillero Río Santiago, donde todavía no llegaron ni los planos ni las chapas para su construcción. Proclama por la libertad, pero en su país coarta la libertad de prensa y expresión, además de reprimir manifestaciones en su contra. Y lo más irracional, acusa a un Presidente como José María Aznar, electo democráticamente por el pueblo español en dos oportunidades, de fascista, cuando ese término se le aplica a gobernantes autoritarios y totalitaristas, como es su propio caso y el de su “maestro”, Fidel Castro, además de acusarlo de haber apoyado al intento de golpe para derrocarlo en 2002, cuando omite que él mismo fue golpista. Evidentemente, Chávez tiene una manera muy particular de ver las cosas, y parece ser que de tanto juntarse con Fidel Castro, se fue mimetizando y comparte esa misma visión del mundo.
Eso sí, hay que reconocer que en algo ya superó a su líder filosófico e intelectual, es mucho más mal educado.
Publicado por www.periodicotribuna.com.ar noviembre 2007

¿EMPEZÓ EL CAMBIO?

NUEVO GABINETE, VIEJAS COSTUMBRES

El eslogan publicitario de la campaña de la Sra. Cristina Fernández de Kirchner proponía “profundizar el cambio”, frase un tanto ambigua ya que, depende del punto de vista, el cambio no es para nada fructífero, especialmente si tomamos en cuenta varios puntos que no sólo no se han podido solucionar, sino que además se profundizaron, entre los que sobresalen la crisis energética, la inseguridad, la inflación, todo tipo de conflictos sociales y gremiales, el mamarracho del Indek y los variados casos de corrupción, sin olvidarnos de que todavía no se sabe ni cuantos son ni donde están los ya emblemáticos fondos de Santa Cruz. Como podemos apreciar, el balance de los “cambios” del gobierno de Néstor Kirchner es de, por lo menos un dudoso resultado positivo. Pero para “profundizar ese cambio” la ¿Dra.? de Kirchner (*) propuso su nuevo gabinete. Y aquí comienzan las primeras incógnitas. En primer lugar, si desde el punto de vista “K” el cambio fue tan bueno, hubiesen dejado el mismo gabinete... ¿no le parece? La segunda reflexión es la siguiente: ¿Qué función cumplen los Ministros dentro de la administración K? Es de público conocimiento que ninguno de ellos toma decisiones por motu proprio, y todo pasa por acatar las órdenes del dictad... perdón, del señor Presidente. Esperemos que por lo menos, la nueva presidente realice, aunque sea cada tanto, alguna reunión de Gabinete. Pero analizando concretamente el nuevo cuerpo ministerial, encontramos designaciones que son realmente llamativas, como por ejemplo, la permanencia del ministro de Obras Públicas, Julio de Vido, quien es el más sospechado funcionario por manejar infinidad de coimas, contar en su haber numerosos problemas judiciales y ser el principal responsable de contrataciones irregulares por parte del Estado Nacional. Otro caso llamativo es la permanencia de la Sra. Nilda Garré, quien seguirá ocupando la Cartera de Defensa después de haber declarado públicamente no saber lo que es un FAL (fusil automático liviano, arma esta que seguramente habrá empuñado en su época de terrorista) en el marco de otro de los casos de corrupción de este gobierno, “la venta de rezagos militares” a los EE UU y después de protagonizar varios papelones como la radarización de Ezeiza. Una mención especial merece el premio otorgado a Aníbal Fernández, que presidirá el ahora Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Esta adjudicación parece ser más una recompensa a la obsecuencia que a su desempeño en el Ministerio del Interior, ya que su gestión es una de las más paupérrimas, especialmente –los índices de delincuencia hablan por sí solos, y si no que le pregunten a Jorge Rivas cuando se recupere- en lo que a seguridad respecta. Y dejamos para el final a la gran sorpresa, un joven economista al frente del que, históricamente, fue el ministerio más importante, hasta que llegó Kirchner, por supuesto, y decidió manejar él mismo la economía. No es ninguna novedad que su primer ministro en esta Cartera, el Dr. Roberto Lavagna, fue dejado a regañadientes después del Gobierno de Eduardo Duhalde, ya que era lo único que le garantizaría conseguir algunos votos; pero una vez afianzado Kirchner en el poder, tuvo que dejar su lugar a Felisa Micelli, donde quedó evidenciado quién sería el encargado de manejar los destinos económicos del país. Martín Lousteau, un joven de 36 años, quien enarbola la bandera del consumo inyectado con emisión monetaria, será el delegado de Néstor Kirchner en el Ministerio de Economía. Poseedor de una maestría en Londres, hasta ahora titular del quebrado Banco de la Provincia de Buenos Aires desde la gobernación Cafiero en 1987, recibido en la Universidad de San Andrés (Argentina), mantiene las premisas industrialistas: dólar alto, superávit fiscal e inyección monetaria para favorecer el consumo. Estos son los puntos más sobresalientes del “nuevo gabinete”, donde persiste la duda de "seguir" o "profundizar" con el cambio; pero más que analizar estas cuestiones que parecen responder a pensamientos metafísicos, estas designaciones se podrían interpretar, lisa y llanamente, como “gatopardismo” donde es necesario cambiar algo para no cambiar nada.

(*) En tanto que la Sra. Cristina F. De kirchner no acredite públicamente o en la justicia su título de abogada, el autor seguirá escribiendo el término Dra. entre signos de interrogación, otorgándole el beneficio de la duda.

Publicado por www.periodicotribuna.com.ar noviembre 2007

PREDICCION DE NOSTRADAMUS

Curiosamente, en una de las centurias del famoso médico y Astrólogo francés, Michel de Nostredame, conocido como NOSTRADAMUS, escritas en 1555, en la profecía número B-1890 podemos encontrar un Cuarteto rimado que dice:

"En el nuevo continente, en el país de oro oscuro, llegará al poder, un hombre amado por muchos y odiado por otros, llevando como bandera la imagen del gran Emancipador, una vez fallida, será con armas, la del triunfo con palabras, su forma: la rebeldía, la autoridad absoluta, el reto guerra en todo el continente, teniendo que intervenir la Hermana mayor de todas las naciones. Morirán muchos niños, hombres y mujeres de hambre, muchos se matarán entre si, él tendrá el poder por nueve años, después de sus mentiras todo terminará en destrucción total, ya el nuevo continente habrá vivido la experiencia espeluznante de guerras continentales, muchos llorarán sangre de arrepentimiento por haber dado apoyo, muchos ya no estarán en su nación y observarán con espasmo a través de un cajón, como fue barrida la tierra de sus almas, los bosques de sus sueños, ya no estarán en el nuevo continente, ya no será el mismo”.
Si esto se está cumpliendo, nuestro futuro está teñido de sangre, luto y dolor, ya que si entendemos por:
Nuevo continente : América
Oro oscuro : Petróleo
País del oro oscuro: Venezuela
Gran Emancipador: Bolívar
La hermana mayor de todas las naciones : USA
Un cajón: la TV
Entonces empecemos a temblar y a rezar . . .

Publicado por www.agencianova.com.ar noviembre 2007

DE CADA DIEZ, SIETE NO LA VOTARON

Ya realizadas las elecciones presidenciales, y con los resultados más fríos, podemos llegar a una llamativa conclusión: Siete de cada diez votantes, no lo hicieron por Cristina.
Aunque el resultado oficial arroje un 45%, a favor de la Senadora F. De Kirchner, debemos decir que no es real, o por lo menos es relativo.
Todos sabemos que el actual mecanismo del cuento de votos es “mentiroso”, ya que no se contabilizan los votos impugnados, anulados y/o en blanco. Eso, sin tener en cuenta los tantos votos FRAGUADOS que hubo.

Hagamos números:

Total de argentinos convocados a votar a presidente:.. 27.090.236...100 %

Votaron a Cristina F. De Kirchner: 8.650.990... 31 %

NO VOTARON A Cristina F. De Kirchner: 18.439.246... 69 %

Si vamos a la Ciudad de Buenos Aires, la cosa empeora notablemente:

Total de "porteños" convocados a votar presidente en 2007:.. 2.564.950... 100 %

Votaron a Cristina F. De Kirchner: 437.148... 17 %

NO VOTARON A Cristina F. De Kirchner: 2.127.782... 83 %

En otras palabras, por más que juntemos, pongamos en la coctelera y batimos: con espuma nos queda: UNO A FAVOR por TRES EN CONTRA; eso sí... hubo sitios donde Cristina arrasó indiscutiblemente y se adjudicó el 75% de los votos, EN LAS CARCELES... esto significa que los reclusos fueron los que mejor se vieron identificados con la propuesta K.
Así que cuando la señora Presidente salga de Olivos en helicóptero y mire para abajo, encontrará a esas simples personas desagradecidas que no valoran que ahora empieza el cambio y que no las podrá convencer con jubilaciones truchas, regalando plata, repartiendo casas, tratando a Hebe de Bonafini como a un ciudadano ilustre, interpretando los Derechos Humanos a su criterio, rodeándose de ex terroristas, manipulando el INDEK.
No señora, no los podrá convencer ni con la ropa de colección de estreno, ni con toda la cosmética universal, ni con las notas periodísticas pautadas con los periodistas obsecuentes de turno, incluido el tinellismo y otros ismos.
Quizás erraron el candidato, y alguno de los Fernández o Kunkel, o Verbitsky, o Bonasso hubieran tenido mejor suerte.
Ni el fraude alcanzó para esta cosecha misérrima con tanta plata gastada y con el propio presidente de bastonero.

Para finalizar, invito al lector a que reflexione sobre lo siguiente: ¿Qué cree usted que ocurriría si hoy se volverían a realizar las elecciones con los mismos actores después que salieron a la luz las vergonzosazas “irregularidades” del día del comicio, hoy por todos conocidas?... yo pienso lo mismo que usted está pensando en este momento.
Publicado por www.agencianova.con noviembre 2007

LOS APRETADORES DE SIEMPRE

MOYANO, VIVIANI Y ESA VIEJA COSTUMBRE SINDICAL

Otra vez la extorsión sindical, otra vez la violencia, otra vez la prepotencia. Lo ocurrido frente a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, no hace más que demostrar la metodología de Hugo Moyano y compañía, que es sencillamente la de “apretar”. Pero esta historia tiene varias aristas, En primer lugar, debemos analizar lo conveniente o no de la sanción de la ley que estaba en juego en la legislatura y que produjo los incidentes mencionados. Esta consiste en la quita de puntos en la licencia de conducir según la cantidad y tipo de infracciones que se cometan, comenzando con la "carga" de 20 puntos. Las faltas se dividirían en “graves, muy graves y leves”; en consecuencia, la quita de puntos sería: en las graves de 7 a 10, y en las muy graves de 11 a 14. Por caso, las faltas leves, como estacionamiento indebido, no serán castigadas con la quita de puntos. En la escala de las faltas graves están la violación de las señales u órdenes de la autoridad de control, como semáforos, señales verticales y demarcación horizontal, y las normas de tránsito de carácter general. Y entre las faltas muy graves figuran, por ejemplo, la de conducir alcoholizado, pues está prohibido manejar cualquier tipo de vehículo con más de 0,5 gramos de alcohol por litro de sangre. Y aquí la primera reflexión: Si el conductor es una persona responsable y cumple las normas ¿cuál es el inconveniente? Parecería ser que los sindicalistas quisieran defender lo indefendible, cuando todo el mundo sabe que tanto los taxistas, como los colectiveros, una vez montados en sus “naves” parecen transformarse en enemigos públicos del resto de los conductores, cometiendo infinidades de contravenciones recurriendo preferentemente a su frase de cabecera: “Y que querés, estoy laburando!!". El segundo punto es la intolerancia, la prepotencia, el autoritarismo, esa vieja metodología de “apretar”, primero con palabras y luego por la fuerza, justificándose, tanto Hugo Moyano, como Jorge Viviani, quienes mienten, diciendo que “fueron provocados por la policía”. Según mostraron las cámaras de TV de los múltiples medios presentes, se pudo apreciar cómo la patota sindical comenzó la agresión cuando la policía no les permitía entrar al recinto con palos piedras y explosivos para impedir por la fuerza la sesión. Y aquí otra vez la vieja historia de la represión descontrolada de la policía. El saldo fue varios manifestantes y policías heridos, algunos de gravedad. La policía, en este caso se vio obligada a impedir el acceso de los protestantes, pero luego, como de costumbre, todo salió de su cause. Según la Real Academia Española, reprimir significa: “Apaciguar, contener, refrenar, aplacar, detener, defender, frenar, coartar, poner en orden; Y la policía no hizo precisamente eso. Luego, la otra extorsión, la amenaza de un paro total de transportes, en vez de proponer una alternativa, discutir o debatir como se hace en democracia. Un dato curioso es una declaración del Secretario General del sindicato de los peones de taxis. “estos hechos no deberían ocurrir en democracia”.... habría explicarle al señor Jorge Viviani que la democracia no le permite, precisamente, tratar de imponer su criterio por la fuerza como lo pretende él, sino que precisamente, todo lo contrario.

Publicado por www.periodicotribuna.com.ar noviembre 2007

CONFLICTO CON URUGUAY: "Haz lo que yo digo, pero no lo que hago"

Es curioso como, de pronto, los argentinos nos volvimos defensores de la ecología y el medio ambiente.
Por supuesto que este es un signo de progreso y madurez en nuestra sociedad, pero lo llamativo es que estamos haciendo un enérgico reclamo al nuestros hermanos uruguayos por la posible contaminación del río Uruguay y no hacemos lo mismo con todos los focos contaminantes dentro de nuestro país, especialmente con los de los ríos Paraná y Paraguay, donde en este caso, la Argentina es quien perjudica a un país limítrofe.
En lo que a nuestras contaminaciones “internas” respecta, podemos citar los archi conocidos casos de los ríos Matanza, Luján, el Delta del Tigre, el Río de La Plata, toda la costa ribereña de Quilmes, Berazategui, La Plata y, por supuesto, nuestro caso más emblemático en este sentido, el tristemente célebre Riachuelo, solo por nombrar los más conocidos.
Pero el más llamativo, es el de las tres papeleras argentinas que están situadas sobre la costa del río Paraná, frente a Paraguay.
En este caso, por ahora, los residuos no llegan al canal más profundo del río, que delimita la soberanía de los países, pero se produce un daño ambiental sin dudas, porque contaminan las aguas y los desechos perjudican la vida de los peces.
El gran caudal del río Paraná permite que los residuos se diluyan con mayor rapidez y no lleguen a la costa paraguaya. Por este motivo, Paraguay no puede accionar contra los propietarios de las papeleras, por ahora.
El conflicto con Uruguay es, ni más ni menos, producto de la falta de Políticas de Estado, y no hace más que sacar a la luz, gracias a un pueblo que se ve especialmente perjudicado, de que forma precaria e improvisada nos desenvolvemos y la incapacidad de prevenir y/o solucionar este tipo de conflictos, producto de una pésima Cancillería.
Por eso, sería bueno que además de manifestarnos en contra de Botnia y el Uruguay, miremos fronteras adentro y hagamos, en primer lugar, una profunda autocrítica, y no ser los abanderados del “Haz lo que digo, pero no lo que hago”.

Publicado por www.agencianova.com.ar noviembre 2007

SON SOLO HERRAMIENTAS Globalización y medios

ContraPeso.info presenta a sus lectores una idea de Pablo Docimo.
Agradecemos al autor el amable permiso de publicación. La idea central del autor es engañosamente simple y se sustenta en la idea de que tanto los medios de comunicación como la globalización son instrumentos que en sí mismos no pueden tener una carga ética. No pueden ser buenos ni malos en sí mismos.

Es indudable, que el siglo XX fue una bisagra en la historia de la humanidad; y es indudable también que uno de los fenómenos más sobresalientes del siglo pasado fue el creciente desarrollo de los llamados medios de comunicación, que en realidad son medios de difusión. Estos se vieron potenciados a través de la globalización, que a su vez se favoreció notablemente por el desarrollo de nuevos medios como el satélite, la fibra óptica, la TV por cable y, fundamentalmente, por Internet. Pero hoy, todavía se sigue cuestionando si tanto la globalización como la expansión de los medios de comunicación favorecen o no a la sociedad, o de que manera se deberían utilizar, cuando en realidad, no son ni buenos ni malos, sino que son sencillamente herramientas, y todo depende de quienes y como las utilicen ¿Pero de quién o quiénes es esa responsabilidad?Cuando los hermanos Lumière inventaron el cine ¿Con qué fin lo hicieron, para entretener, informar, o educar? El mismo tratamiento le podríamos dar a muchísimos otros inventos, como la radio, la TV, la TV por cable o Internet, incluso a la invención de Gutemberg, la imprenta, puntapié inicial de los medios de difusión. Lo mismo ocurre con la globalización, palabra ésta, que no figura en diccionarios de la Real Academia Española de algunos años atrás, teniendo como vocablo mas próximo la palabra “global”. La globalización como hecho socio-cultural no es nuevo; si nos remitimos a la historia, podemos encontrar infinidad de casos. Un ejemplo muy gráfico es la incursión de Marco Polo a Oriente; gracias a este viaje se introdujeron en Europa inventos como la pólvora, la brújula e incluso las pastas, hoy populares en todo el mundo.Otro ejemplo de globalización antigua puede ser el Derecho Romano, que a su vez lo asimilaron los griegos, y hoy es la base del sistema jurídico de muchos países occidentales; o el sistema numérico decimal, inventado por los árabes del cual hoy no podríamos prescindir, prácticamente, en ninguna parte del mundo, y por último, no podemos dejar de lado el caso más contundente, el descubrimiento de América. Fueron los españoles quienes trajeron al nuevo continente, entre otras cosas, el ganado vacuno, principal fuente alimenticia en la dieta de los argentinos; eso también fue globalización.En la actualidad, la globalización es muy distinta; la causa fundamental es que hoy se ve acompañada y potenciada por los medios de comunicación, teniendo como máximos referentes, como ya lo dijimos, el satélite, la fibra óptica, Internet y la TV por cable. A su vez, los medios de comunicación tienen un mayor alcance gracias a la globalización, o sea que se nutren mutuamente.Pero ¿cuál tendría que ser el rol social de los medios de comunicación? Y aquí nos planteamos la misma pregunta como con la invención de los hermanos Lumière: ¿Entretener, informar o educar? El otro aspecto sería analizar si la globalización nos beneficia o nos perjudica.Tomemos como ejemplo una señal de cable dedicada a la educación y cuya programación esté destinada a dictar carreras y/o cursos a distancia, o incluso educación secundaria. En el plano cultural es innegable que los beneficios son varios, ya que cualquier individuo tiene acceso a muchísima información de una manera simple, práctica y rápida.En lo social, el beneficio es más amplio aún, porque no solo permite integrar a personas de bajos recursos, sino que además evita la despoblación de pequeñas localidades, teniendo al alcance de la mano las mismas posibilidades sectores de la sociedad a los que de otra forma les sería casi imposible, y por otro lado permite a la integración de esos pequeños pueblos, pudiendo de esta manera acceder a información calificada y actualizada.Por último, en el aspecto económico, también es beneficioso, ya que los entes gubernamentales invertirían sumas mucho más módicas en infraestructura para brindar el acceso a distintos cursos o carreras.Si bien hemos analizado un caso donde un medio de comunicación y la globalización aportan un beneficio social, cultural y económico, no podemos generalizar y decir que en todos los casos sea así. También existen casos en que los intereses económicos, políticos o especulativos los medios de comunicación podrían ser perjudiciales.Si bien esto está mayormente determinado por la capacidad económica e intelectual de los emisores y receptores, no podemos deslindar la responsabilidad de los entes gubernamentales, que por medio de distintos ministerios y/o secretarías, deben impulsar, controlar e intensificar el buen uso de estos, y por su intermedio, sacar el máximo beneficio posible para la población.Sin embargo, el sociólogo Manuel A. Garretón (Chile) en el libro La Dinámica Global-Local ( Bs. As. Editorial Ciccus, 1999) plantea lo siguiente respecto a la globalización y sus contra tendencias: “En primer lugar, hay que distinguir entre las transformaciones reales, a nivel estructural, cultural y de la subjetividad individual y colectiva, y las ideologías que acompañan estas transformaciones”. Aquí se plantea que si bien la globalización es un fenómeno real, no es el único proceso significativo. Ello es porque hay otros tan importantes como él y porque hay tendencias permanentes que van en sentido contrario, por ejemplo, la explosión de entidades de tipo comunitarias basadas en principios adscriptos, como el sexo, la religión, o grupos determinados que van desde clubes literarios hasta entidades de bien público. Otra es la resignación de los estados nacionales, donde se crean grandes bloques de estados supranacionales como el MERCOSUR, NAFTA o Pacto Andino, pero cuyo déficit es que no se constituyen formas de gobierno no globalizadas, y esto deja a la globalización sin su dimensión política y a manos de poderes transnacionales.Y una tercera es la expulsión de los procesos de globalización de bastos sectores de la humanidad, que por parte de cada nuevo mecanismo de globalización crea nuevas formas de exclusión.Pero, ¿es realmente así? Porque si comparamos estas afirmaciones con este tipo de emprendimientos parecería todo lo contrario, ya que una señal con estas características no solo ayuda a formar y educar a distintos grupos, sino que los integra y ayuda a difundirse.En cuanto al segundo aspecto, es responsabilidad de los gobiernos crear una legislación o regulación de los manejos de los medios de comunicación.Y en el tercer y último punto, si bien es cierto que un basto sector queda excluido por razones estrictamente sociales y económicas, también es responsabilidad del Estado por intermedio de distintos organismos oficiales, destinar los fondos necesarios para que, precisamente estos sectores excluidos puedan tener acceso a computadoras, Internet o TV por cable desde las escuelas primarias, produciéndose así un aprovechamiento de los medios de comunicación y la globalización.Otro sociólogo, como R. Bayardo, nos plantea una dicotomía respecto a la globalización en el libro La Dinámica Global-Local que podríamos asociar a éste caso particular. El cita el ejemplo donde en Perú Coca-Cola se tuvo que asociar a Inka-Cola para poder entrar en el mercado de este país. Dicho en otras palabras, este ejemplo demuestra como una referencia local afirmada resulta atravesada por otra transnacional, siendo que en esta oportunidad es Coca-Cola la que resulta globalizada.Remitiéndonos con este ejemplo al tema que estamos analizando, podemos establecer un paralelismo, ya que por un sistema local se penetra a un medio global, que a su vez había propuesto las herramientas y el método para que esto suceda. Esta es la relación que existe entre los actuales medios de comunicación y los antiguos, como el cine; el invento en sí es muy beneficioso, pero depende de nosotros para que y cómo se utilice.Por eso, cuando analizamos a los medios de comunicación y la globalización es imprescindible separar dos aspectos, uno es el medio en si, y el otro, el uso que se le da a este medio, y esto depende pura y exclusivamente de las personas y de las sociedades, o si se quiere, de la oferta y la demanda, que a su vez, está determinada por el nivel social, cultural y económico de los “emisores y receptores”
Publicado por www.contrapeso.info noviembre 2007

CHAVEZ Y EL COLMO DEL RIDICULO

Esta vez, parecería que la Cumbre de las Américas sirvió para algunas cosas. Por si todavía algún lector no se dio cuenta, estoy hablando del ridículo incidente protagonizado por el Presidente venezolano.
En primer lugar, fue evidente lo ridículo que puede ser una persona cuando se deja llevar por su fanatismo, cosa que el señor Chávez demuestra frecuentemente, pero en esta ocasión fue realmente patética.
Más allá del papelón protagonizado por el dictadorzuelo caribeño, quedó demostrado también cuales son las diferencias entre el Presidente de un país desarrollado, como Zapatero y uno tercermundista.
El Presidente se España hizo lo que corresponde, defendió al ex Presidente de su país, por más que sea su enemigo político número uno; aclarándole que Aznar había sido elegido democráticamente por el pueblo y merecía todo su respeto, demostrándole a VARIOS DE LOS AHÍ PRESENTES, especialmente al Presidente Kirchner como debe ser la relación de un Jefe de Estado y un ex Presidente.
Otro aspecto notable, es el modo. Se puede ser Duro y Educado, en cambio Chávez fue un mamarracho y grosero. No era ni el lugar ni el momento, y mucho menos la forma. Además, si quiere decirle algo a Aznar, se lo puede decir directamente, y no hacerlo como lo hizo.
El hecho es que en realidad, Chávez hizo lo que hizo no para que el ex presidente de España se entere, sino para llamar la atención, como lo hace siempre, y que luego todo el mundo hable de él.
Por último, quedó reflejada una vez más la incoherencia del pensamiento del aprendiz de Fidel Castro, llamando fascista a Aznar.
Lógicamente, desde la óptica de Chávez, todo se ve al revés. Para aquellos que no lo sepan, Fascista es aquel gobernante que es autoritario, dictador y totalitarista. Cualidades excluyentes en Chávez, acompañadas además de una gran cuota de demagogia, que nunca han de faltar.
Por si todavía no se enteró, quien coarta la libertad de prensa, de expresión, reprime a quienes piensan distinto, impone leyes según su conveniencia, maneja el Estado a su antojo, tratando además de Estatizar todo lo que se pueda para convertir a la Nación en un Estado totalitarista, y modificar la constitución a su antojo para perpetuarse en el poder, es él, y no Aznar.
Eso es ser Fascista, pero claro... se ve que de tanto juntarse con Fidel, lo convenció de lo contrario.

Publicado por www.agencianova.com.ar noviembre 2007